Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-44065/2025-ГК
г.Москва Дело №А40-216079/24
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Бондарева А.В., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2025 по делу №А40-216079/24
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Жилищно-строительному кооперативу работников высшей школы (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени, по встречному иску Жилищно-строительного кооператива работников высшей школы к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2024, диплом ВСА 0335389 от 17.06.2005, председатель правления ФИО3 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу работников высшей школы о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 в размере 101 414 руб. 67 коп., пени за период с 06.04.2023 по 31.12.2024 в размере 45 712 руб. 14 коп. по договору аренды земельного участка №М-07-503769 от 07.04.2000.
К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление Жилищно - строительного кооператива работников высшей школы к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 050 руб. 57 коп., возникшего в связи переплатой арендной платы по договорам аренды земельных участков от 31.08.1999 №М-007-014927, от 07.04.2000 №М-07-503769.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, встречный требования удовлетворены частично. Суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований и взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Жилищно-строительному кооперативу работников высшей школы денежные средства в размере 290 160 руб. 64 коп.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.2000 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Жилищно-строительным кооперативом работников высшей школы (арендатор) заключен договор №М-07-503769 на аренду земельного участка площадью 1 300 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...> вл.31 корп.4-7, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации одноэтажных кирпичных гаражей на 35 машиномест.
Договор заключен сроком на 1 год.
Согласно п.5.6 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.
Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью договора.
По условиям п.3.2 договора, арендная плата подлежит оплате арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В соответствии с п.3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.
В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с 01.07.2023 по 31.12.2024 в размере 101 414 руб. 67 коп.
Кроме того, истцом начислены ответчику пени за невнесение арендных платежей за период по 06.04.2023 по 31.12.2024 в размере 45 712 руб. 14 коп. на основании п.7.2 договора.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0013003:42, 77:07:0013003:92, в отношении которых между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков от 31.08.1999 №М-007-014927, от 07.04.2000 №М-07-503769 расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в связи с чем в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельные участки перешли бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Платежными поручениями №40 от 13.03.2021, №94 от 07.06.2021, №207 от 14.12.2021, №55, 56 от 29.03.2022, №72 от 15.04.2022, №119 от 30.06.2022, №166 от 15.09.2022, №224 от 28.12.2022, №35 от 16.03.2023, №48 от 07.04.2023, №84 от 20.06.2023, №137 от 12.10.2023 арендатором перечислена арендная плата по договору от 31.08.1999 №М-007-014927 в размере 508 660 руб. 60 коп. за период с 13.03.2021 по 12.10.2023.
Платежными поручениями №39 от 12.03.2021, №95 от 07.06.2021, № 99 от 17.06.2021, №63 от 07.04.2022, №124 от 14.07.2022, №122 от 01.07.2022, №223 от 28.12.2022, №33 от 16.03.2023, №34 от 16.03.2023, №49 от 07.04.2023, №85 от 20.06.2023, №138 от 12.10.2023 арендатором перечислена арендная плата по договору от 07.04.2000 №М-07-503769 в размере 341 389 руб. 97 коп. за период с 12.03.2021 по 12.10.2023.
Поскольку истец не вправе был распоряжаться вышеуказанными земельными участками, ответчик полагает, что на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере внесенной за период 12.03.2021 по 12.10.2023 арендной платы на сумму 850 050 руб. 57 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил первоначальные требования в полном объеме и встречный исковые требования частично, с учетом применения срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии со ст.38 Жилищного кодекса РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
В п.66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).
В силу ч.2 и 5 ст.16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст.413 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в п.67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Согласно выпискам из ЕГРН от 20.12.2024:
- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:92, расположенный по адресу: <...> вл.33 корп.2 сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.11.2006, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома;
- земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:42, расположенный по адресу: <...> вл.31 корп.4-7 сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация одноэтажных кирпичных гаражей на 35 машиномест.
Поскольку объекты недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:42 отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Жилищно - строительного кооператива работников высшей школы сохраняется обязанность по оплате арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 07.04.2000 №М-07-503769.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору аренды от 07.04.2000 №М-07-503769 ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 101 414 руб. 67 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, начисленных на основании условий договора, в размере 45 712 руб. 14 коп.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
При этом п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:92 под многоквартирным домом был сформирован по состоянию на 01.11.2006, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования не имел права на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, право на начисление и получение арендных платежей за пользование земельным участком в спорный период, и истцом доказательств возврата ответчику излишне оплаченной арендной платы по договору аренды от 31.08.1999 №М-07-014927 не представлено, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования, с учетом срока исковой давности, взыскав с истца неосновательное обогащение в размере 427 333 руб. 68 коп.
Довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции необоснованно принят к производству встречный иск Жилищно-строительного кооператива работников высшей школы подлежит отклонении, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
Так, в соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в п. п. 1 - 3 данной части.
Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (п.1 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров (абз.2 п.31 Постановления от 23.12.2021 №46).
Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п.3 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ), абз.2 п.31 Постановления от 23.12.2021 №46.
Из материалов дела усматривается, что истцом - Департаментом заявлены требования, вытекающие из договора аренды земельного участка от 07.04.2000 №М-07-503769
Встречные исковые требования о взыскании с Департамента неосновательного обогащения заявлены ответчиком - Жилищно-строительным кооперативом работников высшей школы в связи с наличием переплаты по договорам аренды земельного участка от 31.08.1999 №М-007-014927 и 07.04.2000 №М-07-503769
В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что встречный иск был принят судом обоснованно.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2025 по делу №А40-216079/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи А.В. Бондарев
Б.В. Стешан