АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-8400/2024
15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УраЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Салехардский Видеоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салехардский Видеоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «УраЛ» о взыскании 81 600 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – генеральный директор ФИО1,
от ответчика – генеральный директор ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УраЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салехардский Видеоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 08.05.2023 в размере 100 000 рублей.
В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Салехардский Видеоканал» предъявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «УраЛ» о взыскании 81 600 рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Русское Радио-Евразия».
О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Третье лицо участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
До начала судебного заседания от ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения, отзыв на возражения, дополнительные документы.
Поступившие документы приобщены в материалы дела.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования, против встречных исковых требований возражает.
Представитель ответчика по первоначальному иску против исковых требований возражает, поддержал встречные исковые требования.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №1, согласно которому ответчик арендует у истца: - место подвеса антенны D4 FMW на антенно-мачтовом сооружении; - передатчик ТХ1-НЕ УКВ ЧМ; - головные станции РВІ 2100; - антенны D4 FMW - принимающую антенну 2,4 м; - интернет (далее - Договор).
Договор аренды был заключен бессрочно, но в рамках исполнения Сторонами всех обязательств.
09 июля в адрес Ответчика было направлен Акт начала оказания услуг.
Дата начала оказания услуг 01.07.2023.
Ответчиком данный Акт получен 09 августа 2023 г.
В пункте 6 акта начала оказания услуг и пункте 1.2 договора аренды №1 оговорены сроки оплаты, а именно 25 число каждого месяца.
В соответствии с п. 6 Акта начала оказания услуг и п. 1.2 и 3.1 Договора аренды указана сумма 50 000 рублей.
Как считает истец, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате за январь и февраль 2024 года в общей сумме 100 000 рублей.
Согласно п. 6.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.
Истцу направлено требование от 25 февраля 2024 г. № 2 об уплате суммы задолженности в размере 100 000 рублей.
На требование ответчик предоставил гарантийное письмо об отсрочке платежа исх. № 11 от 21.02.2024, что оплата поступит в мае 2024 года.
Письмом от 01.03.2024 № 15/1 ответчик направил истцу Уведомление о прекращении (расторжении) договора аренды.
Вещание радиостанции на частоте 103,3 МГц прекращено.
3 июня истцу вновь было направлено Требование (исх. №4 от 03.06.2024) об уплате суммы задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек, на что ответчик направил претензию по ненадлежащему исполнению услуг по договору аренды.
В связи с тем, что ответчик требование истца об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В свою очередь ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков в размере 81 600 рублей, мотивируя его невозможностью подавать рекламный контент на частоте, 103.3FM из-за технических неполадок на стороне ответчика по встречному иску.
Салехардский Видеоканал понес прямые убытки по оплате рекламного договора с радиостанцией Русское Радио в размере 20 400 рублей за июнь 2023г., а также в дальнейшем на протяжении срока действия спорного договора прямые убытки в сумме 61 200 рублей из-за невозможности в полной мере подавать рекламный контент и получать доходы с использованием арендованного оборудования.
Данный вид деятельности является единственным доходом поступления финансовых средств компании ООО «СВК» для расчетов с контрагентом АО Русская Медиагруппа по договору №23-РМГ-0024 от 01.06.2024г.
Истец по встречному иску указал, что в соответствии с п.6.1 и п.7.3. спорного договора 15.11.2023г. было направлено в адрес ответчика письмо с требованием о предоставлении доступа к арендуемому оборудованию, на что ни в письменной, ни в какой либо другой форме ответа получено не было.
Также в ответ на требование ответчика ООО «Урал» об уплате №4 от 03.06.2024г. ООО «Салехардский Видеоканал» направило в адрес ООО «Урал» претензию №8 от 10.06.2024, о ненадлежащем исполнении договора аренды с его стороны, на что также ни в письменной, ни в какой либо другой формах ответа получено не было.
В уведомлении о расторжении договора №15/1 от 01.03.2024г. все неисполненные пункты данного договора сторонами и причины их неисполнения были указаны в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком по встречному иску условий договора и в связи с этим несением убытков истец заявил встречный иск.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно условиям договора ООО «Урал» предоставляет в аренду ООО «Салехардский видеоканал»:
- место подвеса антенны D4 FMW на антенно-мачтовом сооружении;
- передатчик ТХ1-НЕ УКВ ЧМ;
- головные станции РВІ 2100;
- принимающую антенну 2,4 м;
- интернет.
Договор подписан обеими сторонами без разногласий.
При этом из материалов дела не следует, что на момент подписания договора либо в процессе его исполнения между его сторонами возникли разногласия относительно размещения спорного имущества, возражений относительно места его размещения на станции истца ответчиком при заключении договора заявлено не было.
Доказательств того, что заключение договора было совершено под влиянием обмана, в условиях создания ответчика ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, неосведомленности (либо пребывания в заблуждении) относительно передаваемого имущества, места его размещения и использования материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что истцом чинились препятствия в доступе к оборудованию в спорный период ответчиком не представлено.
Требования о доступе к оборудованию в спорный период не заявлялись.
Из представленного в материалы дела письма об отсрочке платежа, направленного ответчиком в адрес истца следует, что ответчик признавал наличие задолженности и обязался ее погасить.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что он был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который арендодатель требует взыскания арендной платы.
В числе прочего, судом учтено, что арендатор в течение периода действия договора, осуществлял оплату за арендованное имущество, с требованием о расторжении договора к арендодателю в спорный период не обращался.
При таких обстоятельствах требования истца об оплате задолженности заявлено истцом по первоначальному иску правомерно и подлежит удовлетворению.
Отказывая во встречном иске, суд учитывал следующее.
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Также убытки могут быть следствием внедоговорного причинения вреда.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 25, пункте 5 Постановления N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (либо причинением им вреда) и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Следовательно, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание убытков, причиненных истцу действиями ответчика по неисполнению условий договора.
Между тем, в спорном договоре отсутствует условие о том, что ответчик должен был оказывать услуги по вещанию и размещению рекламного контента, осуществлять настройку оборудования.
Истец указывает, что убытки связаны с невозможностью размещения рекламного контента на частоте, 103.3FM из-за технических неполадок ответчика.
Между тем истец не представляет доказательства, что ответчик чинил препятствия в пользовании оборудованием и его настройке, равно как не представляет доказательств того, что проблемы вещания связаны с действиями ответчика.
Учитывая отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по договору (либо причинением им вреда) и убытками причиненными истцу, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УраЛ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салехардский Видеоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УраЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 08.05.2023 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Салехардский Видеоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Ю.Г. Осипова