АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
27 октября 2025 года Дело № А83-10698/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2023,
от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (далее – ООО «ПСК «Крымстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее – ООО «Югстройсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 879 600 руб. 60 коп. по договору подряда №2025-ПД-1 от 15.01.2025, а также пени в сумме 7 124 руб. 76 коп. предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.
Определением от 18.07.2025 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору подряда №2025-ПД-1 от 15.01.2025, в части своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой истцом начислена пеня.
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил. Ограничился лишь ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с 0,01% до средних ставок банковского процента по март 2025 10,34 % Средняя 8,03 краткосрочным кредитным операциям для юридических лиц.
Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании 13.10.2025 объявлялся перерыв до 17.10.2025. После перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2025 г. между ООО «ПСК «КРЫМСТРОЙ» (далее – Подрядчик) и ООО «Югстройсервис» (далее – Заказчик) был заключен договор подряда № 2025-ПД-1 (далее – Договор) на выполнение работ по монтажу металлического барьерного ограждения на объекте: «Ремонт искусственного дорожного сооружения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35А-001 Симферополь-Красноперекопск- граница с Херсонской областью км 111+064», ИГК 000R129102164702240000300.
В соответствии с п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ монтажу металлического барьерного ограждения на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их
Пунктом 2.1 Договора установлена, Общая стоимость работ по договору составляет 879 600 (восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 146 600 (сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.2. Договора Условия оплаты – оплата в течение 30 календарных дней после подписания КС-2, КС-3.
Пунктом 3.1 Договора установлены, Сроки выполнения работ: 7 рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно п. 6.1. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ он обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от общей стоимости Договора, начисляемой за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.3. Договора в случае возникновения споров, связанных с исполнением, неисполнением, расторжением, заключением, оспариванием и прочими обстоятельствами, вытекающими из настоящего договора, сторона обязуется направить претензию противоположной стороне в письменной форме по месту нахождения стороны. Срок ответа на претензию составляет десять дней.
В период с 15.01.2025 г. по 21.01.2025 г. Подрядчик выполнил Работы на сумму 879 600 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается КС-2, КС-3 № 1 от 21.01.2025 г. на сумму 879 600 рублей, подписанными Заказчиком 06.02.2025 г.
Указанные работы были приняты ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» без замечаний.
Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы произведена не была, истцом в его адрес направлена претензия исх. 22 от 26.03.2025 с требованием оплаты задолженности.
Ответчиком требования претензий добровольно не исполнены, что и послужило основаниями для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренные договором №2025-ПД-1 от 15.01.2025, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В связи, с подписанием акта о приемке выполненных работ истцом подтверждается выполнение работ в полном объеме согласно Договора.
Однако как следует из материалов дела ответчиком так и не были оплачены выполненные работы.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ.
Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг ответчик не опроверг и доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 879 600 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно требования о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате по Договору подряда за период с 10.03.2025 по 29.05.2025 в размере 7124,76 руб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование своих требований о взыскании пени истец ссылается на п. 6.1. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ он обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 процента от общей стоимости Договора, начисляемой за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела согласно п. 2.2. Договора Условия оплаты – оплата в течение 30 календарных дней после подписания КС-2, КС-3.
Истец расчёт пени за неоплату оборудования произвёл на суммы неисполненных обязательств по Договору начиная с 10.03.2025 года по 29.05.2025 на сумму 7124,76 руб.
Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным.
Начисление пени истец просит продолжить по дату фактического исполнения.
В пункте 65 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку истцом представлен расчет пени на сумму долга только по состоянию на 29.05.2025, судом самостоятельно произведен перерасчет пени на день вынесения решения.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.05.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
879 600,00
30.05.2025
17.10.2025
141
879 600,00 × 141 × 0.01%
12 402,36 р.
Итого:
12 402,36 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 402,36 руб.
Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 19527,12 (7124,76 руб. + 12 402,36 руб.)
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с 0,01% до средних ставок банковского процента по Март 2025 10,34 % Средняя 8,03 краткосрочным кредитным операциям для юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно положениям статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, применительно к конкретным обстоятельствам ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами.
По мнению суда, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. Поскольку неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки.
Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Изложенные в ходатайстве доводы направлены на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.
Принимая решение о заключении договора, в пункте 6.1, которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,01% от неуплаченной в срок суммы, то есть обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.
Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 6.1 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом исполнителя по договорам при нарушении покупателем сроков оплаты. Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика, и установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что снований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Изначальная сумма заявленных требований составляла 886 724,76, и соответственно, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 336 руб. С учетом перерасчета судом суммы пени, общая сумма ко взысканию составляет 899127,12 и с учетом этого, сумма государственной пошлины составляет 49 956 руб. Так как 49 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 620 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Крымстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность по договору подряда № 2025-ПД-1 от 15.01.2025 г. в размере 879 600 рублей, пени за неисполнение обязательств за период с 10.03.2025 года по 17.10.2025 года в сумме 19527,12 рублей, пени, начисленные на сумму 879 600,00 рублей, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, и 49336 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 620 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Судья Е.А. Дергачев