Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-11242/2023
«16» октября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Скап» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург,
к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании 2 737 650 руб. задолженности по договору поставки оборудовании № 22Вр-971 от 11.10.2022,
при участии в заседании:
от истца – не явился, надлежаще извещен,
от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Скап» (далее – истец, ООО «Скап») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «Конструкторское бюро химавтоматики») о взыскании 2 737 650 руб. задолженности по договору поставки оборудовании № 22Вр-971 от 11.10.2022.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате переданного истцом, в рамках исполнения договора поставки оборудования № 22Вр-971 от 11.10.2022, товара.
Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 02.10.2023.
В предварительное судебное заседание 02.10.2023 истец не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца.
Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.
В судебное заседание 02.10.2023 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме.
В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 02.10.2023 по 09.10.2023 и с 09.10.2023 по 16.10.2023.
Из материалов дела следует, что между ООО «СКАП» (поставщик) и АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель) 11.10.2022 заключен договор поставки оборудования № 22Вр-971 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется приять и оплатить установку компрессорную высокого давления согласно Спецификации (приложение № 1) к договору и техническому заданию (приложение № 2) к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 2 737 650 (Два миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб., включая НДС — 20 % - 456 275 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) руб.
В течение 3 календарных дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (УПД), Поставщик представляет Покупателю счет на оплату по договору в размере 100% от стоимости договора, что составляет 2 737 650 (Два миллиона семьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб., в т.ч. НДС - 20% - 456 275 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. Покупатель осуществляет оплату по договору на основании счета, полученного от Поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (пункт 2.3.1 договора).
Представленной истцом копией товарной накладной № 5 от 09.02.2023 подтверждена поставка товара истцом ответчику на 2 737 650 руб.00 коп.
Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец направил ответчику претензию, в которой он, потребовал оплатить сумму основного долга, что подтверждается копиями указанной претензии, доказательствами направления в адрес ответчика.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по указанному договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав ответчика, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рамках договора поставки № 22Вр-971 от 11.10.2022 истец и ответчик согласовали поставку товара.
Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договоров поставки.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие оплаты товара в рамках договора поставки № 22Вр-971 от 11.10.2022 ответчик признал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства признал, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2 737 650 руб.00 коп.
В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 737 650 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36 688 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 285 от 03.07.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 36 688 руб.
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 11 006 руб. 40 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 25 681 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скап» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 737 650 руб. 00 коп. основного долга, 11 006 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скап» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург, из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 25 681 руб. 60 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Малыгина