АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года Дело № А40-224983/2025-144-1768

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы

о привлечении ООО «Форвард» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 11.07.2025)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.09.2025 № 6/2025-юр, диплом), ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 23.09.2025 № 5/2025-юр)

УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Форвард» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об АП от 11.07.2025).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт выявленного нарушения не признало, возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы проведена проверка действующего законодательства при использовании объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенного по адресу: <...> и стр. 11.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по физической культуре спорту и туризму от 07.12.1999 г. № 214 ФГБУ «ЦСП», федерального имущества имеет в оперативном управлении нежилое здание, расположенное по адресу: <...> и стр. 11.

Согласно выписки из ЕГРН объект является собственностью Российской Федерации (кадастровые номера строений: 77:01:0003005:1921, 77:01:0003005:1042, право собственности Российской Федерации от 08.07.2010 № 77-77-12/019/2010-043).

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ государственное имущество может быть закреплено за предприятиями и учреждениями на праве на праве оперативного управления. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> и стр. 11 находятся в собственности Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из акта проверки от 11.07.2025, между ФГБУ «ЦСП» и ООО «ФОРВАРД» 08.12.2005 г. заключен договор № Д-30/1477 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «ФОРВАРД» принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> и стр. 11.

В соответствии с п. 3.2.12 Договора ООО «ФОРВАРД» обязуется не производить перепланировок и переоборудование арендуемых помещений, вызываемых потребностями Арендатора без письменного разрешения Учреждения и Арендодателя. Не производить в помещениях, указанных в п. 1.1 Договора, без письменного согласия Учреждения и Арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

В нарушение условий Договора Арендатором были допущены следующие нарушения: по адресу г. Москва, ул. Казакова, д. 18 стр. 11 (88,2 кв. м) перепланировки в части незначительного уменьшения площадных характеристик (на основании выявленных площадных расхождений, согласно Акту внеплановой проверки ТУ Росимущества в городе Москве от 04.06.2020 № А114/29.)

По адресу <...> (969,0 кв. м) при визуальном осмотре помещений выявлено переоборудование, перепланировка и надстройка.

- подвал: ком. 11, Па, 116 - перепланировки, в том числе возведена лестница, ведущая в подвал.

- оконные проемы в количестве 7-ми шт. (согласно технической документации и плана на здание) замурованы при осуществлении ремонтных работ фасада здания.

- комнаты 14, 14а, 146, 14в, 14г-переоборудованы.

В помещении, предназначенном для проведения спортивных занятий (спортзал), произведена незаконная надстройка в виде разделения части помещения на два этажа, путем выкладки бетонных плит на металлические колонны (10 шт.) и фиксации данного навеса к потолку-кровле (красные линии).

Для входа в надстроенные помещения приварена железная лестница с деревянными элементами.

- комната 14а: совмещена с комнатой 14е и разделена перегородками на 11 комнат разной площади (цех, раздевалка, комната для совещаний, тайский бокс, проектировочная).

- комната 14: разделена перегородками на 8 комнат.

- комнаты 14в и 14г: снесена часть стены, помещение поделено перегородками на 12 комнат.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «Форвард» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с

нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ФОРВАРД» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий учреждения как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и привлечения учреждения к административной ответственности прокуратурой 11.07.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФОРВАРД».

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО «ФОРВАРД» по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ООО «ФОРВАРД» от ответственности не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении

требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества установлена заявителем в полном объеме, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «ФОРВАРД» ранее привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ФОРВАРД» относится к субъектам малого/среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятие с 01.08.2016.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО «ФОРВАРД» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ФОРВАРД» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили