АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

город Самара

14 мая 2025 года

Дело №

А55-6156/2025

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность объектов" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизация 7" (ИНН: <***>)

о взыскании 512 969,86 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга по договору от 28.12.2022 № 3, 12 969,86 руб. неустойки по пункту 4.11 договора за период с 02.10.2024 по 25.02.2025, неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 500 000 руб., в размере 1/365 за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность объектов" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Механизация 7" (далее–заказчик) о взыскании 512 969,86 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга по договору от 28.12.2022 № 3, 12 969,86 руб. неустойки по пункту 4.11 договора за период с 02.10.2024 по 25.02.2025, неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 500 000 руб., в размере 1/365 за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.04.2025 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2025.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела,оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием возникновения задолженности являются взаимоотношения сторон согласно условиям договоров на выполнение работ и оказание услуг в области тушения пожаров на объектах Заказчика.

Истец в обоснование иска указывает, что между истцом («Исполнитель») и ответчиком («Заказчик») заключены договоры от 28.12.2022 №3 на выполнение работ и оказание услуг в области тушения пожаров на объектах Заказчика, от 03.03.2023г. №8 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию первичных средств пожаротушения на объектах Заказчика.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023- 13.01.2025 задолженность ответчика в пользу истца по договору от 28.12.2022 №3 составляет 500 000 руб.

Задолженности по договору от 03.03 2023 №8 в пользу истца не имеется.

В соответствии с предметом договора от 03.03 2023 №8 Исполнитель в течение срока действия Договора принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в области тушения пожаров на объектах «Заказчика», включающие в себя:

- тушение пожаров (возгораний) и проведение связанных с этим первоочередных аварийно-спасательных работ.

Услуги по указанному договору оказаны, документы, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ, направлены Заказчику.

Размер задолженности подтверждается следующими выставленными актами сдачи-приемки: акт сдачи - приемки № 294 от 31 08.2024 на сумму 100 000 рублей; акт сдачи- приемки 324 от 30.09.24 на сумму 100 000 рублей; акт сдачи- приемки № 377 от 31.10.2024 на сумму 100 000 рублей; акт сдачи - приемки № 420 от 30.11.2024 на сумму 100 000 рублей, акт сдачи - приемки № 467 от 31.12.2024 на сумму 100 000 рублей;

В соответствии с п.4.11. договора от 28.12.2022г. №3 в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.3.2. настоящего договора. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ к настоящей статье не применяются.

Учитывая, что в соответствии с п.3.3. договора от 28 12 2022 №3 оплата стоимости работ и услуг по Договору производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней, с момента подписания Сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг, общая сумма неустойки по выставленным счетам к договору от 28.12.2022 №3 составляет 12 969, 86 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользуясь услугами истца, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Факт оказания услуг по договору подтверждается следующими акт сдачи - приемки № 294 от 31 08.2024 на сумму 100 000 рублей; акт сдачи- приемки 324 от 30.09.24 на сумму 100 000 рублей; акт сдачи- приемки № 377 от 31.10.2024 на сумму 100 000 рублей; акт сдачи - приемки № 420 от 30.11.2024 на сумму 100 000 рублей, акт сдачи - приемки № 467 от 31.12.2024 на сумму 100 000 рублей, подписанными сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Факт оказанных услуг документально не оспорен. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела представлены.

Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, и обладают необходимой доказательственной силой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Доказательств оплаты задолженности на дату принятия решения ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, требование о взыскании с ответчика основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об уплате неустойки в размере 12 969,86 руб. по пункту 4.11 договора за период с 02.10.2024 по 25.02.2025.

В соответствии с п.4.11. договора от 28.12.2022г. №3 в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п.3.2. настоящего договора. «Исполнитель» вправе взыскать с «Заказчика» неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ к настоящей статье не применяются.

Учитывая, что в соответствии с п.3.3. договора от 28 12 2022г №3 оплата стоимости работ и услуг по Договору производится «Заказчиком» ежемесячно в течение 30 календарных дней, с момента подписания Сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг, общая сумма неустойки по выставленным счетам к договору от 28.12.2022г. №3 составляет 12 969, 86 рублей,

Ответчик представил возражение на иск, оно сводится к следующему.

Истцом был не верно проведён расчет неустойки.

Согласно п. 3.3. оплата стоимости работ и услуг по Договору производиться «Заказчиком» ежемесячно в течение 30 календарных жней, с момента подписания Сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг.

Статьей 4.11. Договора установлено, что в случае нарушения рока оплаты услуг, установленного п. 3.2., настоящего Договора, «Исполнитель» вправе взыскать с «Заказчика» неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга, при этом проценты за использование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, к настоящей статье не применяются.

Ответчик подписал Акты № 294 от 31 08.2024 – 03.09.2024, акт сдачи- приемки 324 от 30.09.2024 – 01.10.2024, акт сдачи- приемки № 377 от 31.10.2024 – 31.10.2024, акт сдачи - приемки № 420 от 30.11.2024 – 03.12.2024, акт сдачи - приемки № 467 от 31.12.2024 – 05.01.2025.

Ответчик обращает внимание что акты №294, он подписал 03.09.2024 и окончания срока оплаты исходя из условий договора приходиться на 03.10.2024, значит неустойку надо начислять с 04.10.2024, а истец исходя из представленного расчета по данному акту начал расчет неустойки с 02.10.2024.

Акт № 467 ответчик подписал 05.01.2024, и соответственно по мнению ответчика расчет неустойки по данному акту должен начинаться с 06.02.2024, а истец начал с 04.02.2024.

Ответчик требует от истца представление перерасчета, от суда переход к общему порядку рассмотрения спора.

Суд не находит данные возражения обоснованными.

Как усматривается из материалов все вышеуказанные акт выполненных работ были представлены истцом ответчику в электронном виде (система «Контур») подписаны сторонами акты тоже в электронном виде.

Согласно отметок на актах истец передал ответчику акты в электронном виде строго в последний день соответствующего месяца, в соответствии с датой акта, и подписал акты в электронном виде указанной датой. Суд не усматривает препятствий подписания актов той же датой, что их подписал истец. Но ответчик по собственной воле затягивал их подписание, создавая себе искусственную отсрочку от оплаты задолженности, на которую ссылается в своих возражениях на иск.

В соответствии с п.3 ст.157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Судом, с учетом отметок на подписанных документах в электронном виде, достоверно установлено, что документы были переданы ответчику датой их составления, и они были подписаны истцом, в дальнейшим исключительно по собственной инициативе ответчик затягивал с их подписанием, поскольку подписание актов датой составления ответчику было невыгодно.

Суд признает наступившим условие подписание каждого из актов сторонами, с даты их составления. Соответственно даты начала просрочек оплаты в целях начисления неустойки истцом суд, не выходя за пределы требований истца, суд признает верными.

Кроме того, заявленные расхождения дат начала просрочек (у истца 02.10.2024, 04.02.2025 у ответчика 04.10.2024, 06.02.2025 по соответствующему акту) никак не влияют на обоснованный максимальный размер неустойки по рассматриваемому основному долгу, поскольку он, от общей суммы задолженности 500 000,00 рублей, не может превышать 15 000,00 рублей (договорное ограничение - 3% от суммы задолженности).

Истец в просительной части начислив неустойку в общей сумме 12 969,86 рублей (2 704,11 рублей по акту №420, 1 265,75 рублей по акту 467, по 3 000,00 рублей в соответствии с условиями договора по оставшимся трем актам) на 25.02.2025, также просит продолжить начисление неустойки с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд с учетом договорного ограничения (3% от суммы задолженности), считает, необходимым взыскать неустойку 295,89 рублей по акту №420, 1 734,25 рублей по акту 467, что соответствует неустойке в 3 000,00 рублей по каждому акту (каждый акт по 100 000,00 рублей), а в совокупности от общей суммы задолженности, от заявленной истцом неустойки 12 969,86 рублей, составит 15 000,00 рублей общей неустойки (12 969,86 + 295,89 + 1 734,25) от общей суммы основной задолженности. Это будет соответствовать договорному ограничению начисления неустойки, и в остальном требовании истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов в Арбитражном суде Самарской области истец обратился к ИП ФИО2

Стороны заключили договор на оказание юридических услуг от 15.01.2025 № 15/01/25.

Подтверждением факта заключения договора и несения расходов служат: текст договора об оказании юридических услуг от 15.01.2025 № 15/01/25, платежное поручение от 15.01.2025 № 23.

Услуги оплачены в полном объеме по платежным поручениям от 15.01.2025 № 23.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 руб.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Механизация 7" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пожарная безопасность объектов" (ИНН: <***>) 512 969,86 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга по договору от 28.12.2022 № 3, 12 969,86 руб. неустойки по пункту 4.11 договора за период с 02.10.2024 по 25.02.2025, неустойки по акту от 30.11.2024 № 420 в размере 295, 89 руб., неустойки по акту от 31.12.2024 № 467 в размере 1734,25 руб., а также 30 648 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1