Решение по делу № А60-12553/2025 от 25.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело № А60-12553/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12553/2025

по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2025,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 445 514 руб. 20 коп., в том числе 122 394 руб. 04 коп. задолженность по договору поставки, 323 руб. 120 коп. договорная неустойка, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2025.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор поставки №024МТ/24 от 01.03.2024, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя готовые пищевые блюда в соответствии с согласованными сторонами технологическими картами в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами, на основании заказов покупателя.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ассортимент, количество, комплектность, качество, сроки поставки отдельных партий товара (периоды поставки) согласовываются сторонами в заказе на поставку, приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 6.4. договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в течение 7 (семи) календарных дней со дня фактического получения таких товаров, если оплаты не поступает, то поставщик имеет право приостановить поставку продукции, до полного погашения задолженности.

В силу пункта 6.5. договора денежные обязательства покупателя считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

В соответствии с пунктом 10.9. договора обмен документами в рамках настоящего договора может производиться посредством адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, за исключением товаросопроводительных документов, обмен которыми производится при получении товара покупателем.

С момента заключения договора ИП ФИО1 была осуществлена поставка товара на общую сумму 122 394 руб. 04 копейки.

Данный товар и каждая поставка в отдельности были приняты ИП ФИО2, о чем были составлены универсальные передаточные документы (счета фактуры), направленные через систему электронного документооборота. Каких-либо претензий со стороны покупателя заявлено не было. Приёмка товара была осуществлена без замечаний по качеству и комплектности на основании универсальных передаточных документов.

Оплаты за поставленный товар в размере 122 394 руб. 04 коп. от ответчика в адрес истца не поступило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.03.2024 по 12.02.2025 последняя поставка была осуществлена 24.05.2024.

В силу п. 6.4 договора оплата должна быть осуществлена в течение 7 (семи) календарных дней со дня фактического получения товаров, т.е. не позднее 31.05.2024.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, истцом начислена договорная неустойка в сумме 323 120 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку оплаты в установленный законом срок для ответа на претензию в адрес истца не поступало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что вопреки доводам истца не все универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, что свидетельствует о том, что поставка товара в заявленном истцом размере не была осуществлена.

В частности, не подписаны со стороны ответчика следующие счет-фактуры на общую сумму 24 181,74 рублей:

Счет-фактура № 694 от 22.03.2024 на сумму 3 806,12 рублей,

Счет-фактура № 834 от 26.03.2024 на сумму 2 927,62 рублей

Счет-фактура № 1036 от 02.04.2024 на сумму 1 528,50 рублей,

Счет-фактура № 5902 от 13.04.2024 на сумму 1 971,00 рублей,

Счет-фактура № 10190 от 30.04.2024 на сумму 2 394,30 рублей,

Счет-фактура № 12040 от 07.05.2024 на сумму 1 035,34 рублей,

Счет-фактура № 14938 от 16.05.2024 на сумму 1 621,12 рублей,

Счет-фактура № 15197 от 17.05.2024 на сумму 1 508,88 рублей,

Счет-фактура № 15963 от 20.05.2024 на сумму 1 841,10 рублей,

Счет-фактура № 16225 от 21.05.2024 на сумму 2 206,26 рублей,

Счет-фактура № 16753 от 25.05.2024 на сумму 2 551,00 рублей,

Счет-фактура № 17483 от 26.05.2024 на сумму 790,50 рублей

Кроме того, указывает, что ответчиком не были подписаны следующие корректировочные счет-фактуры:

Корректировочный счет-фактура № 3414 от 03.04.2024,

Корректировочный счет-фактура № 13339 от 10.05.2024,

Корректировочный счет-фактура № 17916 от 27.05.2024,

Корректировочный счет-фактура № 17992 от 27.05.2024.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Универсально -передаточные документы были направлены через систему электронного документооборота, какие-либо возражения, претензии или требования в адрес ИП ФИО1 не направлялись.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление так же указывает, что акт сверки представленный истцом в адрес ответчика не направлялся.

В тоже время, 03.12.2024 ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, акт сверки взаимных расчетов указывался и направлялся в качестве приложения к данной претензии, что подтверждается текстом претензии и описью о направлении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом ответчиком не опровергается факт ведения электронного документооборота с истцом, кроме того, ответчиком не представлен контррасчет задолженности или акт сверки в своей редакции. Сам по себе факт не подписания со стороны ответчика счета - фактур не означает отсутствие обязательств по договору поставки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.3. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день такой просрочки сверх возмещения убытков.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требование истца об уплате неустойки, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 323 120 руб. 16 коп. Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки не усмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленной суммы судебных расходов, считает ее чрезмерной.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг 11.11.2024, платежное поручение № 352 от 28.11.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 445 514 руб. 20 коп., в том числе 122 394 руб. 04 коп. задолженность по договору поставки, 323120 руб. 16 коп. договорная неустойка, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 27 276 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак