АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-14688/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНПАРТС» (Кемеровская область-Кузбасс, с. Андреевка, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГУГОЛ ДАЙНЕМИКС» (г. Москва, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИНПАРТС» 07.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУГОЛ ДАЙНЕМИКС» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки товара № 023/251124/ГД-Д от 25.11.2024 в размере 1 777 596 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 951 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара и возврату суммы предварительной оплаты.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 14.07.2025 была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке ЕГРЮЛ, адресу, указанному в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
Определение о назначении судебного заседания от 26.08.2025 было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке ЕГРЮЛ; адресу, указанному в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,
которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ГУГОЛ ДАЙНЕМИКС» (поставщик) и ООО «ИНПАРТС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 023/251124/ГД-Д от 25.11.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре запасные части (далее по тексту именуемые «товар») по наименованиям, ценам, в количестве и в сроки, указанным в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Между сторонами согласовано и заключено Приложение № 1 (Спецификация № 1), в соответствии с которой общая стоимость товара, поставляемого по данной Спецификации, составляет 31 100 евро (пункт 1.1 Спецификации).
Условия оплаты: 50 % от общей стоимости товара оплачивается покупателем авансом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта на оплату; 50% - от общей стоимости товара оплачивается покупателем после получения уведомления о готовности товара к отгрузке со склада поставщика (пункт 2 Спецификации).
Срок поставки товара составляет: 14-16 недель после выполнения покупателем пункта 2.1 настоящего приложения к договору (пункт 3.1 Спецификации).
Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика была произведена предварительная оплата товара в размере 50% от общей стоимости в сумме 1 777 596 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 02.12.2024.
С учетом того, что предварительная оплата товара была внесена истцом 02.12.2024, то срок поставки, следовательно, истек 25.03.2025.
Поскольку ответчик не поставил товар в установленный срок и не возвратил суммы предварительной оплаты, ему была направлена претензия от 27.05.2025, с требованием возместить сумму предварительной оплаты и уплатить проценты в добровольном порядке, а также указано об отказе от исполнения договора поставки, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с неисполнением обязательств по возврату предварительного платежа по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт внесения предварительной оплаты за товар, ответчик вправе доказывать факт поставки товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.
Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику предоплату платежными поручениями № 11 от 02.12.2024 в сумме 1 777 596 руб. 70 коп., которое содержит детализацию назначения платежа: предоплата в размере 50% по счёту № 118 от 25.11.2024 оформленного в соответствии с договором № 023/251124/ГД-Д от 25.11.20244 и приложением № 1, что свидетельствует о предварительной оплате стоимости товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Учитывая, что истцом доказан факт внесения предварительной оплаты, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы предварительной оплаты в размере 1 777 596 руб. 70 коп. не представлены, факт поставки ответчиком не доказан, возражения ответчиком не заявлены, требования истца в части взыскания с ответчика предварительной оплаты признаются судом обоснованными.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по 07.07.2025, а также по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с момента реализации покупателем одного из предоставленных нормой пункта 3 статьи 487 ГК РФ прав - права
требовать возврата суммы предварительной оплаты, покупатель считается стороной, утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Следовательно, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.
С момента реализации покупателем права требования возврата суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи, с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, после – по денежному обязательству.
Так, в соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы оплаченных платежей Покупателем за Товар за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы оплаченных платежей.
В связи с чем с 26.03.2025 по 01.07.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, а с 02.07.2025 – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2 раздела "Обязательственное право").
Поскольку договорная неустойка с 26.03.2025 по 01.07.2025 по пункту 7.3. договора будет составлять 174 204 руб. 48 коп., истцом заявлено за указанный период – 99 107 руб. 11 коп., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд за указанный период переквалифицирует требования и взыскивает договорную неустойку за период с 26.03.2025 по 01.07.2025 в размере 99 107 руб. 11 коп. При этом суд не выходит за пределы заявленных истцом требований и установленного договором ограничения в 10%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.
При этом в резолютивной части решения суд указывает подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день принятия решения суда. Заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 02.07.2025 по 30.09.2025 в размере 81 525 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению (с 02.07.2025 по 07.07.2025 – 5 844 руб. 15 коп. и с 08.07.2025 по 30.09.2025 - 75 681 руб. 79 коп.)
Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 81 476 руб.
Государственная пошлина от заявленных исковых требований составляет 83 747 руб. (1 777 596 руб. 70 коп + 104 957 руб. 26 коп. + 75 681 руб. 79 коп.).
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 81 476 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 2 271 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет.
Для сведения сообщается, что произошла смена фамилии судьи с Гисич на Носову.
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУГОЛ ДАЙНЕМИКС» (г. Москва, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПАРТС» (Кемеровская область-Кузбасс, с. Андреевка, ИНН <***>) 1 777 596 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; 99 107 руб. 11 коп. неустойки; 81 525 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2025 по 30.09.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму
неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; 81 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУГОЛ ДАЙНЕМИКС» (г. Москва, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 271 руб. государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.В. Носова