Решение по делу № А45-4310/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4310/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Элевел Инженер», г. Новосибирск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрогород», г. Томск, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 12 507 499 рубле 88 копеек, пени за период с 26.10.2024 по 26.03.2025 в размере 371 758 рублей 75 копеек, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2023 (срок доверенности 3 года), диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Элевел Инженер» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрогород» задолженность в размере 12 507 499 рублей 88 копеек, пени за период с 26.10.2024 по 28.04.2025 в размере 774 808, 59 рублей, начиная с 29.04.2025 года неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании возражает против урегулирования спора мирным путем.

Суд в соответствии со ст. 158 АПК РФ не находит оснований для отложения судебного заседания, признав его необоснованным, в связи с несогласием истца на отложение судебного разбирательства ввиду достаточного времени ответчику для урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что в рамках подписанного между АО «Элевел Инженер» (поставщиком) и ООО «ЭлектроГород» (покупателем) договорам поставки № 1607/1КДВ от 16.07.2024 и № 2207/1КДВ от 22.07.2024 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Условиями спецификаций № 1 от 16.07.2024 и №2 от 17.07.2024 предусмотрена отсрочка 15 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на 30 % от суммы спецификации.

Условиями спецификации № 3 от 02.09.2024 предусмотрена отсрочка 45 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на 80 % от суммы спецификации.

В нарушение обязательств по оплате товара сумма неисполненных ответчиком обязательств по оплате составила 12 507 499 рублей 88 копеек, что подтверждается документами реализации товара:

1) по договору № 1607/1 КДВ от 16.07.2024:

- спецификация № 1 от 16.07.2024, УПД № ЭИОО-0138086 от 25.10.2024, сумма документа 682 466 рублей 07 копеек, сумма долга по документу 206 916 рублей 11 копеек;

- спецификация № 1 от 16.07.2024, УПД № ЭИОО-0140821 от 01.11.2024 сумма документа 411 811 рублей 89 копеек, сумма долга по документу 411 811 рублей 89 копеек;

- спецификация № 2 от 17.07.2024, УПД № ЭИОО-0138085 от 25.10.2024, сумма документа 386 287 рублей 41 копеек, сумма долга по документу 287 359 рублей 17 копеек;

2) по договору № 2207/1 КДВ от 30.08.2024:

- спецификация № 3 от 30.08.2024, УПД № ЭИОО-0152941 от 29.11.2024 сумма документа 4 973 120 рублей 01 копеек, сумма долга по документу 3 054 207 рублей 40 копеек;

- спецификация № 1 от 22.07.2024, УПД № ЭИОО-0008820 от 06.02.2025 сумма документа 10 418 731 рублей 97 копеек, сумма долга по документу 8 547 205 рублей 31 копеек.

Условиями спецификаций № 1 от 16.07.2024 и № 2 от 17.07.2024 предусмотрена отсрочка 15 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на 30% от суммы спецификации.

Условиями спецификации № 1 от 22.07.2024 предусмотрена отсрочка 45 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика на 67 % от суммы спецификации.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензия от 06.12.2024 была направлена 12.12.2024 по накладной № 10061857500 с требованием произвести оплату по 20.12.2024, претензия была получена 15.12.2024.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства по оплате товара.

Сумма пени по состоянию на 26.03.2025 составила 362 061 рублей 09 копеек и рассчитана по формуле = сумма задолженности по документу реализации товара*0,1% количество дней просрочки.

Сумма пени на 28.04.2025 составила 774 808 рублей 59 копеек и рассчитана по формуле = сумма задолженности по документу реализации товара*0,1% количество дней просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Итого на 28.04.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом пени составила 13 282 308 рублей 47 копеек.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная 29.04.2025 года до даты его полного погашения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличения размера требований – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Элевел Инженер», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Электрогород», г. Томск, ИНН <***>, задолженность в размере 12 507 499 рублей 88 копеек, пени за период с 26.10.2024 по 28.04.2025 в размере 774 808, 59 рублей, начиная с 29.04.2025 года неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 148 517-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрогород», г. Томск, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 209 306-00 рублей государственной пошлины

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова