ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2025 года Дело № А08-11100/2023
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Письменного С.И.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности №31АБ1952514 от 05.05.2022 предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,
от муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» Белгородского района»: ФИО4 представитель по доверенности №583 от 17.07.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2024 по делу №А08-11100/2023 по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» Белгородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить обязательства по муниципальному контракту и взыскании неустойки в сумме 2 755 461,86 руб.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства» Белгородского района» (далее – МКУ «УКС Белгородского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 05.11.2024 по муниципальному контракту № 134 от 14.07.2022 по ставке пени на день вынесения решения в сумме 2 755 461,86 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений и частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2024 принят отказ Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства» Белгородского района» от иска в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить работы по муниципальному контракту от 14.07.2022 № 134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт тротуара по ул. Луговая с. Пушкарное», а именно: устройство примыкания тротуара к проезжей части; устройство металлических пешеходных ограждений; устройство водосброса; восстановление благоустройства подъездов и подходов к домовладениям; установка дорожных знаков, нанесение разметки; а также выполнить пазухи между асфальтобетонным покрытием и тротуаром в соответствии с требованиями муниципального контракта № 134, а именно: устройство подстилающих и выравнивающих оснований из асфальтогранулята, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, применив смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые типа Б марки III, в течение тридцати календарных дней с даты вступления в силу решения суда; а также расторжения муниципального контракта от 14.07.2022 № 134 на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Ремонт тротуара по ул. Луговая с. Пушкарное».
Исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 755 461,86 руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 05.11.2024 по муниципальному контракту № 134 от 14.07.2022 удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить в части взыскания неустойки.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.
Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ИП ФИО2 дополнение к апелляционной жалобе и от МКУ «УКС Белгородского района» дополнительные возражения на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС Белгородского района» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), был заключен муниципальный контракт от 14.07.2022 № 134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт тротуара по ул. Луговая с. Пушкарное» (далее – Контракт № 134).
Пунктом 3.1. контракта № 134 установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.09.2022.
Согласно п. 2.1. контракта № 134 цена контракта составила 12 258 210, 00 руб., НДС не облагается.
По состоянию на 20.10.2023 работы выполнены в объеме 9 159 224,40 руб. (75%), работы не выполнены в объеме 3 098 985,60 (25 %).
Подрядчику направлены претензии о необходимости завершения и предоставления работ и взыскании пени за просрочку выполнения работ в том числе: претензия от 28.11.2022 № 1435 об уплате 273 153,78 руб.; претензия от 04.05.2023 № 440 об уплате 593 838,29 руб. Направление претензий осуществлено как посредствам электронной почты, так и заказным письмом. Претензии опубликованы на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru и находятся в открытом доступе, в том числе для ответчика.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 3.1. контракта № 134 установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.09.2022.
Спорный контракт является действующим.
По состоянию на 20.10.2023 работы выполнены на сумму 9 159 224,40 руб. (75%), работы не выполнены на сумму 3 098 985,60 (25 %).
Подрядчик не выполнил работы, предусмотренные локальным сметным расчетом (сметой) № 02-01-01, являющейся приложением к контракту, а именно:
- устройство дренажа под дорожной конструкцией из полиэтиленовых дренажных гофрированных труб диаметром 110 мм: без укладки геотекстиля (п.34 сметы);
- отсутствуют трубы дренажные полиэтиленовые гофрированные двухслойные, класс кольцевой жесткости SN8, номинальный внутренний диаметр 250 мм (п.36 сметы);
- устройство монолитных фундаментов труб и опор мостов (омоноличивание выхода трубы бетоном В20) (п.37 сметы);
- отсутствуют изделия сборные железобетонные лотковые водоотводных сооружений на автомобильных дорогах, блоки бетонные лотковые Б-5, размер 450х1000х180 мм, объемом бетона 0,079 м. куб. с расходом стали класса А-I 2, 34 кг, бетон марки 300 (п.41 сметы);
- отсутствует устройство монолитных фундаментов труб и опор мостов (омоноличивание дна русла гасителя бетоном В20) (п.44 сметы);
- отсутствует заполнение пазухи между асфальтобетонным покрытием и тротуаром (раздел 6 сметы);
- отсутствует устройство металлических пешеходных ограждений (п.72 сметы).
Факт невыполнения работ подрядчиком не оспорен. В ЕИС отсутствуют документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ в срок.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, работы были выполнены с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании ч. 6 ст. 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 11.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Истец заявил о взыскании пени из расчёта просрочки исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 05.11.2024 по ставке пени на день вынесения решения, с учетом частичного выполнения работ, что составляет 2 755 461,86 руб.
Согласно пункту 38 Обзора при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет истцом произведен верно.
Ответчик, не признавая исковые требования, указывает на то, что просрочка исполнения им своих обязательств по контракту обусловлена поведением заказчика, который не предоставил необходимые исходные данные, о чем ответчик письменно извещал истца
Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Ответчик ссылается на то, что заказчиком не предоставлена схема реконструированного объекта
В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту) принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: ремонт тротуара по ул. Луговая с. Пушкарное (именуемый далее «Объект»).
Согласно приложению №2 работы выполняются в соответствии со сметной документацией, техническим заданием, положительной экспертизой от 22.04.2022 №31-1-6-0439-22.
Предоставление заказчиком подрядчику схемы реконструированного объекта контрактом не предусмотрено.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор (контракт) считается заключенным в случае выражения согласия сторон, определенного в соответствии с правилами, установленными законом, иными правовыми актами или предварительными соглашениями сторон. В случае принятия предложения, которое содержит предварительное соглашение сторон, договор (контракт) считается заключенным в соответствии с условиями этого предложения.
Уполномоченным органом истца в единой информационной системе (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru, размещены обязательные сведения при формировании аукционной (или конкурсной) документации относительно объекта закупки, с соблюдением требований ФЗ № 44, а ответчиком была изучена вся аукционная документация и осуществлено добровольное участие в нём. Подписав контракт, ответчик принял и подписал исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.
При заключении контракта у подрядчика разногласий или сомнений в том, что выполнение работ будет затруднительно, не возникало, иного из материалов дела не следует. С запросом о разъяснении аукционной документации к заказчику ИП ФИО2 не обращался, посчитав исполнение контракта возможным в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.
Между тем, в ходе исполнения контракта ответчик не воспользовался правом приостановить выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ по причине неполучения необходимых данных от заказчика.
Более того суд учитывает, что подрядчик приступил к исполнению контракта, при этом бесспорных доказательств, указывающих на то, что часть работ на сумму 9 159 224,40 руб. (75%) он мог выполнить без содействия заказчика, а часть работ не мог выполнить на сумму 3 098 985,60 (25 %), не представлено.
Ссылки на письма исх. 89 от 25.07.2022, исх. 92 от 02.08.2022 с сообщением о том, что переданные схемы не учитывают наличие близстоящих заборов, электрических столбов, палисадников жителей и с просьбой предоставить схемы, учитывающие данные обстоятельства, не являются основанием для отказа в иске.
В силу п. 5.5 контракта заказчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.
Как отмечено судом выше, контрактом передача заказчиком подрядчику схемы не предусмотрена.
Письма исх. 89 от 25.07.2022, исх. 92 от 02.08.2022 не содержат уведомление подрядчика о приостановлении работ на объекте.
Таким образом, из материалов настоящего дела не следует, что подрядчик уведомлял учреждение о невозможности выполнения спорных работ в связи с этими обстоятельствами, а также приостанавливал выполнение работ по контракту до получения указаний от заказчика.
Согласно п.п. 1.5.1 контракта подрядчик «полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ».
Довод ответчика о применении к видам работ по объекту: «Ремонт тротуара по ул. Луговая с. Пушкарное» СНиП 12-01-2004, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.12.2019 № 861/пр, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы указанного СНиПа применяются в отношении организации строительства на этапах реализации строительного проекта (на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, на реконструкцию линейных объектов, на капитальный ремонт объекта капитального строительства и т.д.).
Также правомерно отклонен довод ответчика о том, что тротуар является линейным объектом.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации тротуар относится к элементам обустройства автомобильных дорог.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар – это дорожный элемент, предназначенный для перемещения пешеходов, сопряженный с проезжей частью либо дорожкой для велосипедистов или ограниченный от них при помощи газона.
Таким образом, тротуар не является объектом капитального строительства и линейным объектом.
Правоотношения по виду работ «ремонт тротуара» регулируются Сводом Правил СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 № 310-ЭС22-2726).
Пунктом 4.2 Правил СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. предусмотрено, что правила настоящего свода должны соблюдаться при проектировании, производстве и приемке работ по благоустройству территории, в том числе тротуаров.
Доводы ответчика о необходимости представления заказчиком проектной документации несостоятельны, поскольку ч. 12.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ и Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.02.2022 № 3363-ОГ/08 устанавливают отсутствие необходимости в разработке проектной документации в полном объеме при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное, из материалов дела не усматривается, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является следствием поведения заказчика, в связи с чем, оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушения срока выполнения работ в настоящем случае не усматривается.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.
Учитывая наличие допущенной ответчиком просрочки выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2024 по делу №А08-11100/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи С.И. Письменный
ФИО1