АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

19 января 2026 года Дело № А35-8951/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.А., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН

7704228075, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, г. Москва, проезд

Проектируемый 4062-й, д. 6, стр.25)

к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные

тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.07.1997,

место нахождения: 305040, <...> Октября, 120)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 4670404923 от 17.12.2024 за сентябрь 2025 года, 21410 руб. 14 коп. неустойки период с 20.10.2025 по 24.11.2025, продолжив ее начисление с 25.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга, просил взыскать 24761 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.10.2025 по 10.12.2025.

Уточненное требование принято судом к производству.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела. Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4670404923 от 17.12.2024 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 Договоров.

Согласно пункту 5.6 Договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в сентябре 2025 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 1401311 руб. 07 коп. В подтверждение факта поставки истцом представлены за спорный период акт приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры и акт снятия показаний.

В свою очередь, ответчик стоимость полученной электрической энергии за спорный период не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия № 209139 от 21.10.2025, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 24761 руб. 35 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору за период с 20.10.2025 по 10.12.2025.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не уплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 24761 руб. 35 коп. за период с 20.10.2025 по 10.12.2025 является законным и обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о применении при расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 9,5%, судом отклонены по следующим основаниям.

Поскольку водо- и теплоснабжающие организации, осуществляющие поставку ресурса в многоквартирные жилые дома, не являются конечными потребителями, соответственно, они не являются и участниками жилищных правоотношений. В этой связи положения постановлений Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и от 18.03.2025 г № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» в рассматриваемом случае не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах при расчете пени за ненадлежащее исполнение указанными организациями договоров энергоснабжения используется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения

или на момент оплаты, а не льготная, установленная указанными выше Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 137, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» 24761 руб. 35 коп. неустойки, а также 67782 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» из федерального бюджета 718 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8683 от 06.11.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая