АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-43473/2023

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Санаторий "Рассиянка"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А32-43473/2023, установил следующее.

АО «Санаторий "Рассиянка"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края (далее – администрация), связанное с неисполнением предусмотренной пунктом 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по направлению решения об утверждении поданной обществом с заявлением от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 23:37:0107001:111 в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельного участка, а также по направлению указанного решения обществу; о возложении на администрацию обязанности направить решение об утверждении поданной с заявлением от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 23:37:0107001:111 в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельного участка, а также в адрес общества.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление).

Решением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2024, признано незаконным бездействие администрации, связанное с неисполнением предусмотренной пунктом 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по направлению решения об утверждении поданной обществом с заявлением от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 23:37:0107001:111 в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельного участка, а также по направлению указанного решения обществу. На администрацию возложена обязанность направить решение об утверждении поданной с заявлением от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 23:37:0107001:111 (далее – спорная схема) в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельного участка и направить указанное решение в адрес общества. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие администрации противоречит положениям пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание тот факт, что в просительной части заявления одним из требований общества является требование о признании незаконным бездействия администрации, связанного с неутверждением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возложении на администрацию обязанности совершить действия по утверждению спорной схемы, выдать соответствующее решение и направить необходимые документы в орган регистрации с целью внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Удовлетворив требования общества, суды не учли, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 19.10.2015 № 303-КГ15-13939, судебные акты арбитражных судов в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Вместе с тем, решение судов о возложении на администрацию обязанности направить решение об утверждении спорной схемы в орган регистрации прав и в адрес общества администрация оценивает как попытку обхода действующей процедуры утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Суды не учли, что административный регламент предоставления муниципальной услуги предусматривает досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также их должностных лиц, муниципальных служащих, работников. Предметом досудебного обжалования является конкретное решение или действие (бездействие), принятое или осуществление в ходе предоставления муниципальной услуги, в том числе нарушение срока предоставления муниципальной услуги. Отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что при подаче заявления общество приложило выписку из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 23:37:0107001:2475, расположенного в разницах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:111. Вместе с тем, согласно выписке от 16.06.2021 № 99/2021/398464458 нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107001:2475, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, то есть лицу, не привлеченному к участию в деле. Администрация письменно проинформировала общество о причинах непринятия решения об утверждении спорной схемы, однако общество не устранило эти причины, а обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, и суды неправомерно поддержали общество. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал администрации в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-16110/2024. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:111, расположенного по адресу: <...>).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:111 принадлежит обществу на праве аренды на основании заключенного с управлением договора аренды земельного участка от 12.05.2021 № 3700009242.

Письмом от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 администрация отказала в утверждении схемы раздела земельного участка (спорной схемы).

Вступившим в законную силу решением суда от 03.03.2023 по делу № А32-21529/2022 признан незаконным изложенный в письме от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 отказ в утверждении спорной схемы, на администрацию возложена обязанность утвердить спорную схему.

17 мая 2023 года общество направило в администрацию требование о выдаче решения об утверждении спорной схемы и направлении его в регистрирующий орган в соответствии с законом (пункт 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Письмом от 15.06.2023 № 103-07-7572/23 администрация сообщила обществу о том, что не согласна с решением суда от 03.03.2023 по делу № А32-21529/2022.

Полагая, что со стороны администрации имеет место бездействие, выраженное в ненаправлении в адрес органа государственной регистрации прав (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю) решения об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:111 с целью внесения изменений в ЕГРН и публичную кадастровую карту, а также неполучении обществом решения об утверждении схемы раздела земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, фактически требуя от администрации исполнения вступившего в законную силу судебного акта (решение суда от 03.03.2023 по делу № А32-21529/2022).

Суды удовлетворили заявленные обществом требования и признали бездействие администрации незаконным, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.4, 11.09, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Суды правильно указали, что в рамках дела № А32-21529/2022 установлено предоставление обществом всех предусмотренных законодательством документов для рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (спорной схемы). Решением суда от 03.03.2023 по делу № А32-21529/2022 признан незаконным изложенный в письме от 04.08.2021 № 17-13-3811/21 отказ в утверждении спорной схемы, на администрацию возложена обязанность утвердить спорную схему. Решение суда от 03.03.2023 по делу № А32-21529/2022 вступило в законную силу и не исполнено администрацией, чем нарушены требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам администрации суды верно указали, что в данном случае бездействие администрации нарушает требования пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Бездействие администрации нарушает права и законные интересы общества, связанные с реализацией его права на раздел земельного участка в порядке статей 11.4 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в целях осуществления полноценной предпринимательской деятельности, не препятствуя иным лицам в пользовании земельными участками, на которых расположены принадлежащие этим лицам объекты недвижимого имущества.

Установив, что администрация действительно направляла в адрес общества письма от 20.07.2023, от 15.08.2023, от 20.11.2023, суды отметили, что из содержания этих писем следует, что администрация не согласна с судебными актами по делу № А32-21529/2022 и обжалует их в кассационном порядке, а после разрешения судом жалоб по существу администрация рассмотрит вопрос об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории согласно заявлению общества от 17.06.2021 № 17062021-21850481-23-189.

Вместе с тем, решение суда от 03.03.2023 по делу № А32-21529/2022, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2023, судом кассационной инстанции не проверялось, кассационная жалоба администрации возвращена ее подателю. Однако администрация не рассмотрела вопрос об утверждении спорной схемы.

Суды обоснованно отклонили довод администрации о неправомерном отказе в приостановлении в соответствии со статьями 143 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-16110/2024, в рамках которого администрация заявила исковые требования о возложении на общество обязанности снести (демонтировать) объект капитального строительства площадью (ориентировочно) 700 кв. м (бассейн), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:111.

При этом суды указали, что настоящее дело и дело № А32-16110/2024 не связаны друг с другом и решения по указанным делам не могут иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, которые надлежит установить суду по настоящему делу.

Кроме того, определением суда от 03.02.2025 по делу № А32-16110/2024 прекращено производство по делу в связи с принятием отказа администрации от иска.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды мотивированно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы администрации выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А32-43473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина