РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело №А40-289813/25-181-1321
16 января 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Хабарова К.М.
При ведении протокола помощником судьи Капитоновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
Частная Компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) (Регистрационный номер 3120738, ИНН/КПП <***>/773870002)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств в размере 64 666 руб. 54 коп.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности № 77АД 7453387 от 28.10.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-988/25 от 17.12.2025.
УСТАНОВИЛ:
Частная Компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 166 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 500 руб. 10 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки за период с 09.10.2025 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности.
Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения иска возразил по доводам отзыва.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как указывает истец в обоснование иска, Частная Компания с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (далее — Компания, Истец) является собственником нежилого помещения общей площадью 261,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001044:3200, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора аренды земельного участка от 22.04.2003 № М-01-023591, заключённого с Правительством Москвы, Компания пользовалась земельным участком, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.
Согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы от 15.12.2021 № 33-6-691279/21-(0)-1, указанный договор аренды прекращён в силу закона — на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В последующем, по технической ошибке бухгалтерии Компании в 2025 году были произведены два платежа по прекратившему действие договору аренды:
- платёжное поручение № 232 от 04.04.2025 — за II квартал 2025 года, сумма 30 083,22 руб.
- платёжное поручение № 473 от 04.07.2025 — за III квартал 2025 года, сумма 30 083,22 руб.
Общая сумма излишне уплаченной арендной платы составила 60 166,44 руб.
Ответчик денежные средства не вернул, несмотря на письменное обращение Истца от 04.09.2025 г. с требованием о возврате переплаты.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере внесенной истцом арендной платы в размере 60 166,44 руб.
Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 521 894,56 рублей ответчиком не перечислены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:
- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);
- отсутствие для этого правовых оснований;
- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на наличие у Департамента особого порядка подачи заявления на возврат переплаты.
Указанный довод отклоняется судом, поскольку в данных правоотношениях ответчик выступает как сторона гражданско-правового договора, а не как орган государственной власти.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025г. по 09.10.2025г. в сумме 4 500 руб. 10 коп.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужим и средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
При взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ необходимо учитывать положения ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ), согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 2 указанного Закона №59-ФЗ содержащиеся в нем положения также распространяются на обращения юридических лиц.
Истцом в адрес Департамента направлено претензионное уведомление о возврате суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное претензионное уведомление было получено Департаментом 10.09.2025.
Департамент ответил на вышеуказанное уведомление письмом от 30.09.2025 №ДГИ-1-39473/25-1.
В рассматриваемом случае суд полагает возможным начисление процентов с даты ответа ответчика на претензию о возврате денежных средств с 30.09.2025г.
В этой связи судом произведен перерасчет процентов за период с 30.09.2025г. по 09.10.2025 г., в соответствии с которым проценты составляют 280 руб. 23 коп.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) в пользу Частной Компании с ограниченной ответственностью «Ти Джей Футвеар (Ю.Кей) Лимитед» (TJ Footwear (UK) Limited) (Регистрационный номер 3120738, ИНН/КПП <***>/773870002) 60 166 руб. 44 коп. (Шестьдесят тысяч сто шестьдесят шесть рублей 44 коп.) - неосновательного обогащения, 280 руб. 23 коп. (Двести восемьдесят рублей 23 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 10.10.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также государственную пошлину в сумме 9 347руб.00коп. (Девять тысяч триста сорок семь рублей 00 копеек).
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М.Хабарова