АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8127/2025

20.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (666504,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 374 139 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.07.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 374 139 руб. 69 коп., из них: 1 280 055 руб. 60 коп. – основной долг, 94 084 руб. 09 коп. – пени, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 280 055 руб. 60 коп. за каждый день просрочки с 1.04.2025 д момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 224 руб. 00 коп.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайство не заявил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 05.09.2024 в порядке части 17.1 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 01343000252240000050002 на приобретение и доставку малых архитектурных форм для детской площадки, расположенной по адресу: <...> от 5.09.2024г. идентификационный код закупки: 243381801921538180100100090053230244 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку малых архитектурных форм для детской площадки, расположенной по адресу: <...> (далее – товар) по цене и в сроки, оговоренные сторонами в контракте, согласно технического задания (приложение №2 к контракту) и спецификации (приложение №1 к контракту), подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу поставки: <...>, (пункт 1.3 контракта), в течение 55 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.2 контракта), поставщик обязан поставить заказчику товар с приложением соответствующих документов, относящихся к товару, в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 2 к контракту). Поставка включает в себя доставку и разгрузку товара (пункт 3.2 контракта).

Пунктами 2.1, 2.4 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, составляет 1 828 650 руб. 86 коп.

Согласно пункту 3.3 контракта приемка товара по количеству, качеству, комплектности, ассортименту производится заказчиком с составлением и подписанием товарной накладной (универсального передаточного акта (документа) в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая оформляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается поставщиком и заказчиком.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 2 контракта, заказчик производит выплату авансового платежа поставщику на расчетный счет, указанный в настоящем контракте, в размере 30 % от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, в сумме 548 595 руб. 26 коп. в течение 7 дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации контракта заказчиком в реестре контрактов, заключаемых заказчиками. Обязательство заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом контракта, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с расчетного счета заказчика, указанного в настоящем контракте (пункт 2.6.1).

Окончательный расчет по контракту в сумме 1 280 055 руб. 60 коп., производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, после подписания сторонами документа о приемке в течение 7 дней.

Истец в полном объеме выполнил обязательства перед ответчиком по муниципальному контракту, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 377 от 27.11.2024 на сумму 1 828 650 руб. 86 коп., актом № 377 от 27.11.2024.

Оплата по контракту ответчиком в полном объеме не произведена, истцом направлена в его адрес претензия от 17.01.2025 №250108 о погашении задолженности в сумме 1 280 055 руб. 60 коп., в ответ на которую ответчиком представлено гарантийное письмо от 03.02.2025г. № 137 со сроком исполнения обязательства до 01.03.2025г.

Однако оплата товара ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия муниципального контракта № 01343000252240000050002 от 05.09.2024 на приобретение и доставку малых архитектурных форм для детской площадки, суд пришел к выводу, поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт получения и приемки ответчиком товара на сумму 1 828 650 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи оборудования, универсальным передаточным документом № 377 от 27.11.2024, актом № 337 от 27.11.2024, подтверждающим доставку оборудования, а также товарной накладной № 377 от 27.11.2024.

Данные документы содержат все необходимые реквизиты, подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы № 377 от 27.11.2024г.,. подписаны со стороны ответчика заместителем главы АДМИНИСТРАЦИИ ФИО3, акт приема-передачи товара № 377 от 27.11.2024г. подписан главой АДМИНИСТРАЦИИ ФИО4 подписи подкреплены гербовыми печатями.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, 12.12.2024г. в единой информационной системе истец разместил, а ответчик подписал, информацию об исполнении контракта, где отражены сведения о приемке ответчиком поставленных товаров, выполненных работ (их результатов, в том числе этапов), оказанных услуг в электронной форме №377 от 09.12.2024 (идентификатор 649202242),стоимость исполненных обязательств составляет 1 828 650 руб. 86 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ни факт получения от истца товарно-материальных ценностей, ни наличие задолженности на заявленную сумму не оспорил, доказательств опровергающих обоснованность требований истца не представил.

В силу пункта 2.6.1 контракта заказчиком произведена выплата авансового платежа поставщику на расчетный счет, указанный в контракте, в размере 30 % от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, в сумме 548 595 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 71452 от 13.09.2024

Окончательный расчет по контракту в сумме 1 280 055 руб. 60 коп., производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, после подписания сторонами документа о приемке в течение 7 дней, в соответствии с пунктом 2.6.2 контракта.

Поскольку, фактически приемка товара ответчиком состоялась 09.12.2024г., на основании универсальных передаточных документах №377 от 27.11.2024г. и товарной накладной №377 от 27.11.2024г. он обязан был оплатить истцу остаток задолженности по контракту до 17.12.2024г. в соответствии с пунктом 2.6.2 контракта (по истечение 7-ми дневного срока с даты фактической приемки товара).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.01.2025г., подписанный усиленной электронно-цифровой подписью главы АДМИНИСТРАЦИИ ФИО4, в соответствии с которым ответчик признает имеющуюся задолженность в сумме 1 280 055 руб. 60 коп.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара, требование ИП ФИО1 о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ задолженности в сумме 1 280 055 руб. 60 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии с пунктом 5.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец произвел расчет пени от суммы долга 1 280 055 руб. 60 коп. в размере 94 084 руб. 09 коп. за период с 17.12.2024 по 31.03.2025, исходя из условий контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, просил продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактической оплаты долга согласуется с позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи, с чем также подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, с учетом отсутствия фактической оплаты основного долга, произвел расчет неустойки за период с 17.12.2024 по 18.06.2025 следующим образом:

- за период с 17.12.2024 по 19.05.2025: 1 280 055 руб. 60 коп. х 154 дней х 1/300 х 21% = 137 989 руб. 99 коп.;

- за период с 20.05.2025 по 18.06.2025: 1 280 055 руб. 60 коп. х 30 дней х 1/300 х 20% = 26 454 руб. 48 коп.;

Итого общий размер неустойки составляет 164 444 руб. 47 коп. (137 989 руб. 99 коп. + 26 454 руб. 48 коп.).

На дату принятия решения судом ответчиком в дело в дело не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, в связи, с чем требования последнего подлежат удовлетворению в сумме 1 280 055 руб. 60 коп. – основного долга, 164 444 руб. 47 коп. - пени, с последующим начислением пени на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска уплаченная ИП ФИО1 платежным поручением № 481 от 09.04.2025 государственная пошлина в сумме 66 224 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 280 055 руб. 60 коп., пени в сумме 164 444 руб. 47 коп., с последующим начислением пени на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 224 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова