Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-225392/24-104-1395
13 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025
Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Бушмариной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВЭЙВ ТЕХНОЛОГИИ" (125438, Г.МОСКВА, Ш. ПАКГАУЗНОЕ, Д. 1, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ XVII КОМНАТА 25-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: <***>, КПП: 774301001)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РАЗВИТИЕ" (630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, ЗД. 35, К. 2, ОФИС К2 №23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 540601001)
третье лицо: временный управляющий ООО «ПСК «Развитие» - ФИО1 (630045, г. Новосибирск, а/я 21)
о взыскании 4 676 719,45 руб.
в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВЭЙВ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 499 980 руб. по оговору поставки оборудования от 15.06.2023 №02-КТ-СД, пени в размере 176 739 руб. 45 коп. за общий период с 02.09.2023 по 04.09.2024.
Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена временный управляющий ответчика ФИО1
Ответчик и третье лицо в заседание суда не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.06.2023 заключен договор №02-КТ-СД на поставку оборудования, по условиям которого истец обязался поставить ответчику оборудование стоимостью 14 600 000 руб., а ответчик – принять и оплатить его (п. 1.1).
Согласно Спецификации №1 к договору от 15.06.2023 покупатель осуществляет окончательный расчет в размере 7 300 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента поставки оборудования и подписания ТОРГ-12.
Истец поставил 19.08.2023 оборудование ответчику, что подтверждается ТОРГ-12 от 09.08.2023 и счет-фактурой от 09.08.2023. Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками о принятии и печатью ответчика.
Ответчик произвел частичную оплату в общем размере 2 800 020 руб.
Остаток долга составляет 4 499 980 руб.
Однако свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
Ответчик, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 4 499 980 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
За просрочку оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика пени в размере 176 739 руб. 45 коп.
Согласно п. 6.3 договора при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает пени из расчета 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "РАЗВИТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВЭЙВ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 4 499 980 (четыре миллиона четыреста девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, пени в размере 176 739 (сто семьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 165 302 (сто шестьдесят пять тысяч триста два) рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.В. Бушмарина