Решение по делу № А51-8635/2023 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8635/2023

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Транзит Ж.Д» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.10.2019)

о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 1 433 000 рублей;

о взыскании пени за просрочку оплаты услуг в размере 137 602 рублей;

о взыскании пени в размере 0,05% в день от суммы долга за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения долга;

о взыскании долга по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 727 500 рублей,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 491 рубля

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.02.2023, диплом, свидетельство о перемене имени, паспорт

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Транзит Ж.Д» о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 1 433 000 рублей; о взыскании пени за просрочку оплаты услуг в размере 137 602 рублей; о взыскании пени в размере 0,05% в день от суммы долга за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения долга; о взыскании долга по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 727 500 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 491 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени судебного заседания, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (692502, Приморский край, Уссурийск, ул. Солнечная, 3,4).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор - 69099284193068) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции № РЛ-2022/05/18 от 18.05.2022.

Ответчик исковые требований не оспорил, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и ООО ТЛК «Транзит Ж.Д» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № РЛ-2022/05/18 от 18.05.2022, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией Экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного, арендованного, привлеченного, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (Вагонов) Экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Условия оказания услуг согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, Клиент производит предварительную оплату всех причитающихся Экспедитору платежей в размере 100 % в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего Договора.

Если иное не согласовано сторонами, оплата осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала перевозки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств Клиента на расчетный счет Экспедитора (п. 4.2 договора).

Как указано в п. 4.7 договора за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0,05 % (Пять сотых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

01.01.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 0110-000009 (Соглашение о цене транспортно-экспедиционных услуг) к договору № РЛ-2022/05/18 от 18.05.22.

На основании п. 1 дополнительного соглашения № 0110-000009 Стоимость и условия оказываемых транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора указаны в Таблице № 1:

Таблица № 1

№

Наименование работ,

Ед.

Кол.

Цена,

Сумма,

Ставка

НДС,

Всего,

услуг

руб.

НДС

руб.

Штраф за сверхнормативный простой вагона 56675333 на ст.

УССУРИЙСК (06.12.2022 - 01.01.2023)

сут

2 500

67 500

БЕЗ НДС

67 500

Штраф за сверхнормативный простой вагона 64025869 на ст.

УССУРИЙСК (07.12.2022 - 01.01.2023)

сут

2 500

65 000

БЕЗ НДС

65 000

ИТОГО:

132 500

Стороны договорились, применительно к услугам, указанным в п.1. настоящего Дополнительного соглашения изменить положения абз. первого п. 2.2.5 Договора, и установить, что Клиент обязан произвести погрузо-разгрузочные работы в течение 7 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / 5 суток с момента прибытия на станцию выгрузки. При нахождении вагонов на станции погрузки свыше 7 суток / на станции выгрузки свыше 5 суток Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2 500 в сутки за использование одного вагона (п. 2 дополнительного соглашения № 0110-000009).

17.01.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 0118-000005 (Соглашение о цене транспортно-экспедиционных услуг) к договору № РЛ-2022/05/18 от 18.05.22.

На основании п. 1 дополнительного соглашения № 0118-000005 Стоимость и условия оказываемых транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора указаны в Таблице № 1:

Таблица № 1

№

Наименование работ,

Ед.

Кол.

Цена,

Сумма,

Ставка

НДС,

Всего,

услуг

руб.

НДС

руб.

Штраф за сверхнормативный простой вагона 69100212 на ст.

УССУРИЙСК (15.12.2022 - 17.01.2023)

сут

2 500

85 000

БЕЗ НДС

85 000

Штраф за сверхнормативный простой вагона 69100543 на ст.

УССУРИЙСК (15.12.2022 - 17.01.2023)

сут

2 500

85 000

БЕЗ НДС

85 000

Штраф за сверхнормативный простой вагона 69100550 на ст.

УССУРИЙСК (15.12.2022 - 17.01.2023)

сут

2 500

85 000

БЕЗ НДС

85 000

Штраф за сверхнормативный простой вагона 69100659 на ст.

УССУРИЙСК (15.12.2022 - 17.01.2023)

сут

2 500

85 000

БЕЗ НДС

85 000

Штраф за сверхнормативный простой вагона 69101343 на ст.

УССУРИЙСК (15.12.2022 - 17.01.2023)

сут

2 500

85 000

БЕЗ НДС

85 000

Штраф за сверхнормативный простой вагона 69102085 на ст.

УССУРИЙСК (15.12.2022 - 17.01.2023)

сут

2 500

85 000

БЕЗ НДС

85 000

№

Наименование работ,

Ед.

Кол.

Цена,

Сумма,

Ставка

НДС,

Всего,

услуг

руб.

НДС

руб.

Штраф за сверхнормативный простой вагона 69102374 на ст.

УССУРИЙСК (15.12.2022 - 17.01.2023)

сут

2 500

85 000

БЕЗ НДС

85 000

ИТОГО:

595 000

Стороны договорились, применительно к услугам, указанным в п.1. настоящего Дополнительного соглашения изменить положения абз. первого п. 2.2.5. Договора, и установить, что Клиент обязан произвести погрузо-разгрузочные работы в течение 7 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / 5 суток с момента прибытия на станцию выгрузки. При нахождении вагонов на станции погрузки свыше 7 суток / на станции выгрузки свыше 5 суток Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2 500 в сутки за использование одного вагона (п. 2 дополнительного соглашения № 0118-000005).

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истец 13.04.2023 направил в адрес ответчика претензию № 20-юр, содержащую требование об оплате суммы задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и ООО ТЛК «Транзит Ж.Д» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № РЛ-2022/05/18 от 18.05.2022, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией Экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного, арендованного, привлеченного, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (Вагонов) Экспедитора.

В рамках исполнения указанного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава УССУРИЙСК - ГРОДЕКОВО/КИТАЙ отправка 01.01.2023 и 17.01.2023, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями обеих сторон УПД № 0110-000008 от 10.01.2023, № 0118-000004 от 18.01.2023.

Согласно подписанному электронными цифровыми подписями обеих организаций акту сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2023 года, задолженность ответчика по оплате услуг по состоянию на 01.01.2022 составляла 4 168 000 руб.

В первом квартале 2023 года ответчику были оказаны услуги на сумму 765 000 руб. (в акте сверки: продажа (0110-000008 от 10.01.2023) на 170 000руб. и продажа (0118-000004 от 18.01.2023) на 595 000 руб.).

В первом квартале 2023 года ответчиком была произведена оплата по договору на общую сумму 3 500 000руб. (в акте сверки: оплата (10 от 16.01.2023) на 3 000 000,00 руб. и оплата (97 от 30.03.2023) на 500 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 727 500 рублей.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 0110-000009 от 01.01.2023 и № 0118-000005 от 17.01.2023, согласно которым, стороны договорились о стоимости и условиях оказываемых транспортно-экспедиционных услуг экспедитора в виде штрафа за сверхнормативный простой вагона, в общей сумме 727 500 рублей

Сертификат ключа проверки электронной подписи генерального директора ФИО2 был выдан акционерным обществом "ПФ "СКБ Контур", на момент подписания договора № РЛ-2022/05/15 от 18.05.2022, дополнительных соглашений, спорных УПД и акта сверки взаимных расчетов являлся действительным по смыслу статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Доказательств, опровергающих достоверность представленных УПД, акта сверки взаимных расчетов или факт получения указанного сертификата, в материалы ответчиком не представлено, возражения относительно подлинности указанных документов отсутствуют. Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Факт оказания услуг ответчику не оспаривается, а, следовательно, у него возникла обязанность по возмещению уплаченных платежей и оплате услуг экспедитора.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказания услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 433 000 рублей основного долга, а также суммы штрафа в размере 727 500 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 137 602 рубля неустойки за период с 01.01.2023 по 19.05.2023, а также неустойку, начисленную на 1 433 000 рублей из расчета 0,05% в день от суммы задолженности за период с 20.05.2023 до момента уплаты основного долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, Арбитражный суд Приморского края, самостоятельно осуществив расчет неустойки за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) считает, что неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит взысканию в размере 181 308,50 рублей.

Требование о взыскании неустойки с 19.07.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 34 491 рубль на основании платежного поручения № 678 от 29.05.2023.

В связи с тем, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика рассчитана судом по дату принятия решения, (с учетом взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств), таким образом, государственная пошлина в размере 218 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (1 433 000 + 181 308,50 + 727 500 = 2 341 808,50 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 34 709 рублей); 34 709 – 34 491 = 218).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Транзит Ж.Д» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (ИНН <***>) 1 433 000 руб. сумму долга за оказанные услуги, пени в размере 181 308 руб. 50 коп. за период с 01.01.2023 по 19.07.2023, пени в размере 0,05% в день от суммы долга за период с 20.07.2023 по дату фактического погашения долга; 727 500 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов, а также 34 491 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, всего 2 376 299 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Транзит Ж.Д» в доход федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.