Решение по делу № А73-19855/2022 от 11.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-19855/2022

11 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Кожановой,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682643, <...>, Б),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор», ФИО1

о взыскании 87 764,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» (далее – ООО «Кварт») о взыскании задолженности по договору № 3/4/02210/5185 от 25.07.2019 за период октябрь 2019 года – январь 2020 года, март-май 2021 года, октябрь 2021 года – май 2022 года в совокупном размере 84 822,67 руб., пени за период 12.12.2019-30.11.2022 в сумме 2 942,29 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленного и фактически принятого энергетического ресурса. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением от 01.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.01.2023 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 22.03.2023, 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор», ФИО1.

В отзыве на иск и дополнениях ответчик требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. По мнению ООО «Кварт», отраженные в договоре № 3/4/02210/5185 параметры теплоснабжаемого помещения, объемы потребления не изменились с момента заключения поименованного соглашения, договор не подвергался корректировке, оплата производилась в строгом соответствии с достигнутыми договоренностями. Более того, помещение, в целях снабжения которого был заключен договор № 3/4/02210/5185, отчуждено в рамках возмездной сделки, с апреля 2022 года находится в собственности ФИО1 Таким образом, расчет истца нельзя признать корректным, а произведенные доначисления – соответствующими закону, договору и фактическим условиям потребления ресурса.

Третьи лица, уведомленные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

В заседании суда представители истца и ответчика поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, отзыве и дополнениях.

ООО «Розенталь групп «Алькор», ФИО1, извещенные о дате, времени и месте слушания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты жилого и нежилого фонда, в том числе в административных границах г. Амурска Хабаровского края.

ООО «Кварт» являлось собственником нежилого функционального помещения с кадастровым номером 27:18:0000011:5423 (инвентарный номер 661) площадью 144,9 кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>.

25.07.2019 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Кварт» (потребитель) заключен договор № 3/4/02210/5185 (в редакции протокола разногласий от 03.02.2020), по условиям которого РСО приняла обязанность осуществлять теплоснабжение указанного помещения, заявленного в качестве неотапливаемого, с соблюдением предписаний Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а потребитель – обязанность принимать и оплачивать соответствующий ресурс.

Договорный объем потребления с помесячной дифференциацией отражен в Приложении № 1 к договору, локализация снабжаемого помещения приведена в Приложении № 2.

Пунктом 4.6 договора № 3/4/02210/5185 предписано, что потребитель производит оплату выставленного РСО счета-фактуры за потребленную коммунальную услугу по отоплению до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В периоды октябрь 2019 года – январь 2020 года, март-май 2021 года, октябрь 2021 года – май 2022 года АО «ДГК» в порядке реализации своих профильных функций произведен отпуск тепловой энергии на указанный объект нежилого фонда, после чего, на основании зафиксированных в договоре № 3/4/02210/5185 величин и переменных, оформлены и выставлены к оплате счет-фактуры.

Впоследствии по результатам осмотров и анализа технической документации на многоквартирный дом и его отдельные помещения установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение содержит в своем составе элементы теплоснабжающей инфраструктуры, то есть фактически является отапливаемым.

На основании полученных данных АО «ДГК» оформлены и предъявлены к оплате ООО «Кварт» корректировочные счет-фактуры.

Между тем оплата скорректированного объема поставленного ресурса не произведена.

Претензией от 19.10.2022 ООО «Кварт» поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику предложено произвести внесение платежей, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДГК» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ установлено, что правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В ходе судебного разбирательства по результатам анализа представленных выписок из публично достоверного государственного реестра установлено, что ООО «Кварт» являлось собственником нежилого функционального помещения с кадастровым номером 27:18:0000011:5423 (инвентарный номер 661) площадью 144,9 кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу: <...>.

АО «ДГК» в периоды октябрь 2019 года – январь 2020 года, март-май 2021 года, октябрь 2021 года – май 2022 года в порядке реализации своих профильных функций произведен отпуск тепловой энергии на указанный объект нежилого фонда.

Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса не выражено.

Как следует из приобщенных к делу и исследованных судом счет-фактур, актов приема-передачи, ведомостей потребления, а также расчетов и письменных пояснений, первоначальное определение объема отпущенного ресурса и, как следствие, выявление его стоимости было осуществлено АО «ДГК» на основании зафиксированных в договоре № 3/4/02210/5185 величин и переменных.

Такой порядок фиксации объемов ресурса и определения его стоимости был основан на условии пункта 1.1 договора в редакции протокола разногласий от 03.02.2020, которым в прямой постановке предусматривалось, что помещение является неотапливаемым.

Судом также установлено, что такая характеристика снабжаемого помещения была включена в договор именно по инициативе ООО «Кварт».

Между тем, впоследствии по результатам совместных осмотров и анализа технической документации на многоквартирный дом и его отдельные элементы установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение содержит в своем составе элементы теплоснабжающей инфраструктуры, то есть фактически является отапливаемым.

Указанное обстоятельство подтверждено техническим паспортом от 31.10.2008, зафиксировано актами осмотра от 29.11.2021.

Данный факт был также установлен в рамках разбирательства по делу № А73-13931/2021, отражен во вступившем в законную силу решении от 17.11.2022, повлек корректировку суммы начислений за услуги теплоснабжения, подлежащие оплате управляющей организацией – ООО «Розенталь групп «Алькор».

Заявленные истцом в корректировочных счет-фактурах параметры и показатели ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально и мотивированно не опровергнуты.

Судом установлено, что расчет платы за ресурс произведен с учетом формул 3, 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Доказательства ликвидации долга отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам ООО «Кварт» суд относится критически.

В ходе судебного разбирательства ответчик настаивал на том, что отраженные в договоре № 3/4/02210/5185 параметры помещения, объемы потребления не изменялись с момента заключения поименованного соглашения, договор не подвергался корректировке, оплата производилась в строгом соответствии с достигнутыми договоренностями.

Данное утверждение опровергается материалами дела.

Из исследованной судом технической документации однозначно усматривается, что выявленные в 2021 году технологические комплексы, в связи с которыми РСО произведена корректировка начислений, были оборудованы при возведении МКД и существовали на момент заключения поименованного договора.

При этом, как подтвердили стороны, сама процедура заключения договора не сопровождалась какими-либо технико-проверочными мероприятия, а ключевой параметр, характеризующий помещение как неотапливаемое, был внесен в договор по заявлению ООО «Кварт».

Между тем, по условиям договора № 3/4/02210/5185, а равно – исходя из сложившейся системы взаимоотношений сторон, именно на потребителя возложена обязанность контролировать состояние и характеристики принадлежащего ему и снабжаемого ресурсами объекта недвижимости. Вся совокупность указанных параметров находится всецело в сфере контроля и ответственности собственника помещения.

В связи с этим ООО «Кварт», являясь собственником помещения и будучи достоверно осведомленным о его действительном состоянии, степени оснащенности, и не сообщившее РСО, а также управляющей компании о фактических характеристиках, оказывающих непосредственное влияние на объем потребления и оплаты, не вправе ссылаться на неизменность условий договора как на самостоятельное и достаточное основание для отказа в перерасчете платы за фактический объем потребленных ресурсов.

Отклоняет суд и ссылку ООО «Кварт» на прекращение права собственности на помещение.

Действительно, как установлено судом, 12.04.2022 (то есть в период, за который в том числе предъявлена к взысканию задолженность) между ООО «Кварт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1/22, по условиям которого ответчик произвел отчуждение помещения с кадастровым номером 27:18:0000011:5423 в пользу третьего лица.

Материалами дела подтверждается, что сделка исполнена ее сторонами: фактическая передача помещения ФИО1 оформлена актом от 21.04.2022; согласно сведениям публично достоверного государственного реестра регистрация права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 27:18:0000011:5423 произведена 28.04.2022.

Сведений об утрате ФИО1 вещного правового титула на данный объект недвижимости не представлено.

Вместе с тем это обстоятельство, вопреки мнению ответчика, не может повлечь полный или частичный отказ в требованиях АО «ДГК».

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Кварт» после исполнения соглашения купли-продажи № 1/22 был заключен договор аренды, по условиям которого часть спорного помещения передана во владение и пользование ответчика.

При этом в ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что несмотря на факт наличия данного арендного соглашения и упоминание в его составе только части помещения (площадью 50 кв.м), фактически весь объект с кадастровым номером 27:18:0000011:5423 не выбывал из сферы контроля и владения ООО «Кварт», продолжает полностью использоваться в коммерческой деятельности ответчика.

Суд не может оставить без внимания, что договор энергоснабжения № 3/4/02210/5185 от 25.07.2019 не был расторгнут его сторонами в установленном законом порядке, условия энергопотребления не изменились, непосредственный потребитель энергетического ресурса также остался прежним.

Согласно предписаниям пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении предписано, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья дополнена частью 9.1, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении надлежит исходить из того, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в установленной законом пропорции от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 942,29 руб.

Законных оснований для ее снижения, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательства чрезмерности пени допущенному нарушению отсутствуют.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных разъяснений, а также принимая во внимание наличие непокрытой задолженности, суд полагает законным требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 84 822,67 руб., пени в сумме 2 942,29 руб., пени за период с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, государственную пошлину в сумме 3 511 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 руб., уплаченную по платежному поручению № 89490 от 22.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук