Решение по делу № А43-10999/2025 от 30.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10999/2025

г. Нижний Новгород 30 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-216),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25009 руб. 28 коп. пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Нижегородской области о взыскании 1352 руб. 57 коп. пени за период с 20.02.2024 по 25.12.2024 в связи с несвоевременной оплатой долга за январь – ноябрь 2024 года по договору энергоснабжения № 1817000 от 27.12.2023; 19946 руб. 55 коп. пени за период с 20.02.2024 по 23.08.2024 в связи с несвоевременной оплатой долга за январь – июль 2024 года по договору энергоснабжения № 1832000 от 27.12.2023; 3710 руб. 16 коп. пени за период с 20.02.2024 по 23.08.2024 в связи с несвоевременной оплатой долга за январь – июль 2024 года по договору энергоснабжения № 1924000 от 20.12.2023.

От Управления Судебного департамента в Нижегородской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом неустойка используется как дополнительный источник дохода и средство обогащения; что выставление неустойки увеличивает расходы федерального бюджета; что расчет неустойки произведен истцом без учета положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; также ответчик указал, что считает требование о взыскании почтовых расходов необоснованным.

В определении от 17.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1817000 от 27.12.2023, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора).

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1832000 от 27.12.2023, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Нижегородской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1924000 от 20.12.2023, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец поставил Потребителю электрическую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 30.06.2024, 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024.

Для оплаты поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило Потребителю соответствующие счета-фактуры на общую сумму 18622569 руб. 94 коп.

Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Гарантирующий поставщик начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 20.02.2024 по 25.12.2024 составил в общей сумме 25009 руб. 28 руб.

Направленные в адрес Управления Судебного департамента в Нижегородской области претензии от 17.03.2025 с требованием оплатить начисленные пени оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение Потребителем обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров и требованиям действующего законодательства.

Ввиду того, что факт нарушения Управлением Судебного департамента в Нижегородской области срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, судом не установлено.

Довод Управления Судебного департамента в Нижегородской области относительно того, что расчет пени, начисленных на сумму задолженности, должен производиться, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

Заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Указанная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты Потребителем поставленной электроэнергии в январе – ноябре 2024 года с учетом положений Закона об электроэнергетике является законным и обоснованным.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены, поскольку не способны повлиять на исход дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о взыскании с ответчика 25009 руб. 28 коп. пени за период с 20.02.2024 по 25.12.2024 основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предъявлено требование о взыскании 364 руб. 80 коп. почтовых расходов, понесенных ввиду необходимости направления в адрес ответчика искового заявления и претензий.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений. Иных документов, подтверждающих факт несения почтовых расходов, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не являются достаточными доказательствами несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в связи с чем в удовлетворении требования об их взыскании суд отказал.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25009 руб. 28 коп. пени, а также 10000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова