РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. МоскваДело № А40-230228/24-45-1581
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Большебратская Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "ДИОН" (664082, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-Д ЮРИЯ ТЕНА, Д. 4, КВ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "АРКАДИЯ" (119121, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР 1-Й ВРАЖСКИЙ, Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬНЫЙ/2, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 6 328 745 руб. 26 коп.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
ООО "ДИОН" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРКАДИЯ" (далее также – ответчик) суммы 6 328 745 руб. 26 коп., в том числе 6 031 300 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по счету на оплату от 28.12.2022 № 018, и 297 445 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2024 по 10.10.2024.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по представленным в материалы дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании счета на оплату от 28.12.2022 № 018 на сумму 6 031 300 руб., выставленного ООО "АРКАДИЯ" (поставщик), на поставку запчастей для пассажирского и специального транспорта ООО "ДИОН" (покупатель) произвело оплату товара на сумму 6 031 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Сроки поставки товара сторонами согласованы не были, в связи с чем исходя из положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 031 300 руб., учитывая, что меры претензионного урегулирования спора результатов не дали.
На день рассмотрения дела доказательства поставки товара суду также не представлены, обязанность по возврату денежных средств подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения составляет 6 031 300 руб..
Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств обоснованности получения спорных средств.
При таких обстоятельствах, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 307, 309, 1102, 1105, ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6 031 300 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Оснований для удержания суммы в размере 6 031 300 руб. у ответчика не имеется. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов в сумме 297 445 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2024 по 10.10.2024.
Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком также не оспорен.
В совокупности вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "АРКАДИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "ДИОН" сумму 6 328 745 руб. 26 коп., в том числе, 6 031 300 руб. – неосновательное обогащение и 297 445 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТЬЮ "АРКАДИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 862 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.А. Большебратская