АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-14518/2024
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением акционерного общества «Мовен НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.03.2011)
к акционерному обществу «Восточная верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.07.2002)
о взыскании 6 009 796 рублей 51 копейки,
при участии в заседании до и после перерыва:
от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2024, паспорт, диплом0,
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.08.2024, паспорт, диплом),
установил:
акционерное общество «Мовен НН» (далее истец, АО «Мовен НН») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточная верфь» (далее ответчик, АО «Восточная верфь») о взыскании 4 722 019,80 рублей задолженности по оплате второго платежа по Договору № 1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 г., задолженности по оплате окончательного расчета за отгруженную Продукцию по Договору № 1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 г., процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты второго платежа по Договору № 1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 г. за период с 03.02.2022 г. по 19.07.2024 г. в размере 779 255,20 руб., процентов за нарушение срока оплаты второго платежа по Договору № 1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 г. с суммы долга 4 722 019,80 рублей, начиная с 20.07.2024 г. и далее по день фактической оплаты задолженности, договорную неустойку за нарушение срока оплаты окончательного расчета по Договору № 1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 г. в размере 24 215,31 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 3 047 906 рублей 40 копеек задолженности по оплате второго платежа по договору №1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019, проценты по статье 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты второго платежа по договору №1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 за период с 03.02.2022. по 31.03.2022. и со 02.10.2022 по 19.07.2024 в размере 645 322 рубля 10 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты второго платежа по договору №1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 с суммы долга 3047906 рублей 40 копеек, начиная с 20.07.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, 484 306 рублей 20 копеек задолженности по оплате окончательного расчета за отгруженную продукцию по договору №1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019, договорную неустойку за нарушение срока оплаты окончательного расчета по договору №1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 в размере 24 215 рублей 31 копейка, просил принять отказ от исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 133 933 рубля 10 копеек.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Арбитражным судом установлено, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленный отказ от иска в части процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 133 933 рубля 10 копеек, суд приходит к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.01.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.02.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2025.
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик поддерживает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по требованию о взыскании окончательного расчета и неустойки по договору подтверждает наличие задолженности, в части задолженности по оплате второго платежа, процентов и открытых процентов возражает.
Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Поскольку уточнениями исковых требования от 18.11.2024 истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 133 933 рубля 10 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между АО «Мовен НН» (исполнитель) и АО «Восточная верфь» (заказчик) заключен договор № 1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.07.2019 с учетом протоколов согласования разногласий от 31.05.2019, 30.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить на условиях договора продукцию, наименование и количество которой указываются в спецификации №1 (Приложение №1). Поставка продукции производится для комплектации заказа зав. №9001 проекта 03182 в рамках исполнения государственного оборонного заказа №1419187406961020105007369/3/1/1/0486/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.14.
Дополнительными соглашениями №1 от 18.02.2021, №2 от 18.02.2021 сторонами внесены изменения в договор №1419187406961020105007369/15/11-17Н, в том числе, определена общая цена 16 741 134 рубля с 20% НДС в размере 2 790 189 рублей.
Пунктом 2.1 договора с учетом протокола согласования разногласий предусмотрено, что цена продукции по договору является фиксированной и определяется спецификацией №1, прилагаемой к договору.
Поставка продукции производится в течение 210 дней после поступления на расчетный счет исполнителя ее предварительной оплаты, при условии окончательного расчета (пункт 4.1 договора). Доставка продукции осуществляется силами заказчика и за его счет. Порядок поставки - самовывоз со склада исполнителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Заревская объездная дорога, 40 (пункт 4.2 договора). Исполнитель не позднее, чем за 20 дней до планируемой даты поставки, направляет заказчику уведомление о готовности продукции к поставке. Допускается досрочная поставка с согласия заказчика (пункт 4.5 договора).
Разделом 6 договора с учетом протокола согласования разногласий определено, что оплата за продукцию производится заказчиком по договорной цене, согласованной исполнителем и заказчиком, а также представительствами заказчика при исполнителе и заказчике в установленном порядке. Платежи за поставляемую продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании счетов выставленных исполнителем заказчику. Форма оплаты - предоплата. заказчик оплачивает аванс в размере 50% от цены договора в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора. Второй платеж в размере 40% от цены договора заказчик производит после получения от исполнителя уведомления о готовности продукции к отгрузке. Окончательный расчет в размере 10% от цены договора в течение 15 банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя в предоставления счет-фактуры и товарной накладной. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Письмом № МНН-04-1/442 от 26.02.2021 АО «Мовен НИ» направило АО «Восточная верфь» счет № 75 от 26.02.2021 на оплату первого платежа по договору в сумме 8 370 567 рублей, оплата которого произведена платежным поручением № 1723 от 09.03.2021.
АО «Мовен НН» направило в адрес АО «Восточная верфь» уведомления о готовности продукции к отгрузке №МНН-04-1/2044 от 23.09.2021, №МНН-04-1/202053 от 24.09.2021, №МНН-04-1/2280 от 27.10.2021, № МНН-04-1/2598 от 08.12.2021, №МНН-04-1/2654 от 14.12.2021, №МНН-04-1/2678 от 17.12.2021, а также счета на оплату вторых авансовых платежей № 407 от 23.09.2021 на сумму 40 608 рублей, № 413 от 24.09.2021 на сумму 214 552 рубля 80 копеек, №491 от 27.10.2021 на сумму 936 067 рублей 20 копеек, №588 от 08.12.2021 на сумму 765 408 рублей, № 613 от 14.12.2021 на сумму 46 485 рублей 60 копеек, № 619 от 17.12.2021 на сумму 1 645 425 рублей. Указанные счета оплачены платежными поручениями №8744 от 30.09.2021 на сумму 40 608 рублей, №8743 от 30.09.2021 на сумму 214 552 рубля 80 копеек, № 9796 от 08.11.2021 на сумму 936 067 рублей 20 копеек, №10854 от 10.12.2021 на сумму 765408 рублей, №11215 от 22.12.2021 на сумму 46 485 рублей 60 копеек, №11213 от 22.12.2021 на сумму 1 645 425 рублей 60 копеек. На общую сумму 3 648 547 рублей 20 копеек.
АО «Мовен НН» произвело отгрузку продукции по товарной накладной №218 от 13.10.2021 г. на сумму 637 902 рубля, которая получена АО «Восточная верфь» - 11.11.2021, по товарной накладной №288 от 13.12.2021 на сумму 2 291 640 рублей, получена - 19.01.2022, по товарной накладной №296 от 17.12.2021 на сумму 1 913 520 рублей, получена - 30.12.2021. На общую сумму - 4 843 062 рубля.
Письмом №МНН-04-1/971 от 11.05.2022 АО «Мовен НИ» направило АО «Восточная верфь» счет №232 от 11.05.2022 на сумму 1 674 113 рублей 40 копеек на окончательный расчет в размере 10 % от всей стоимости поставляемой продукции по договору.
АО «Мовен НН» направило в адрес АО «Восточная верфь» уведомления о готовности продукции с требованием об оплате второго платежа.
Претензией №12/270 от 28.02.2023 истец сообщил ответчику о необходимости в срок до 20.03.2023 произвести оплату суммы основного долга и неустойки.
Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 30.07.2019 № 1419187406961020105007369/15/11-17Н, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается в части взыскания 484 306 рублей 20 копеек задолженности по оплате окончательного расчета за отгруженную продукцию по договору № 1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.
Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности.
Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 484 306 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ввиду допущенной просрочки в оплате полученного товара, истец предъявил к взысканию 24 215 рублей 31 копейку неустойки, начисленной на сумму долга за период с 22.06.2022 по 19.07.2024 в соответствии с пунктом 8.3 договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков платежа при окончательном расчете за продукцию, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% стоимости не оплаченной, по уведомлению о готовности, в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченной в срок продукции.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в рассматриваемой части.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3 047 906 рублей 40 копеек задолженности по оплате второго платежа по договору №1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится в течение 210 дней после поступления на расчетный счет исполнителя ее предварительной оплаты, при условии окончательного расчета.
Судом установлено, что окончательный расчет произведен не был, в связи с чем передача продукции фактически не осуществлена.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).
Поставка товара считается оконченной после предоставления документов - товарной накладной, в которых указывается количество и стоимость поставленного товара (раздел 4 договора).
Доказательств того, что истцом спорный товар поставлялся в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Таким образом, пунктом 3 статьи 484 ГК РФ продавцу предоставлено два альтернативных способа защиты: потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения обязательства.
Вместе с тем, истец данными способами защиты не воспользовался.
Требование об обязании ответчика принять спорный товар в соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ истцом не заявлялось.
Положения пункта 3 статьи 484 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания с покупателя, даже допустившего существенные нарушения обязательств, стоимости не поставленного товара, который остается в собственности поставщика.
Возможность понуждения покупателя к оплате не поставленного ему товара нормами ГК РФ также не предусмотрена.
Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости не поставленного товара при сохранении права собственности на данный товар за истцом приведет к неосновательному обогащению последнего, что недопустимо в силу статьи 1102 ГК РФ.
Пункт 4 статьи 514 ГК РФ судом признается не подлежащим применению к спорным правоотношениям, поскольку данная норма применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
В рассматриваемом случае истец (поставщик) не доказал факт поставки товара покупателю, товар на ответственное хранение последним не принимался, поэтому у поставщика отсутствует право требовать от покупателя оплаты товара на основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцом не исполнена обязанность в рамках договора поставки, товар ответчику не передан, в связи с чем приходит к выводу, что фактически исполнитель требует взыскать не задолженность за переданный товар, а сумму предварительной оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара. Продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о понуждении покупателя к исполнению обязательства по оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю.
Таким образом, истец, не исполнивший обязательство по поставке ответчику товара, не вправе требовать по суду возложения на покупателя встречной обязанности по внесению предоплаты за товар.
Из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавцу предоставляется право требовать оплаты только в отношении переданной покупателю продукции. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанному пункту, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара лишь в случаях, когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.
Таким образом, закон не предусматривает возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар.
Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания поставщиком предварительной оплаты с покупателя, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.
Содержание условий договора косвенно свидетельствует об отсутствии оснований для применения ответственности за нарушение срока предварительной оплаты, поскольку неустойка за нарушение срока оплаты, в отличие от неустойки за нарушение срока поставки, не предусмотрена.
Учитывая изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости не поставленного истцом товара.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании 3 047 906 рублей 40 копеек задолженности по оплате второго платежа по договору отказано, требования о взыскании процентов за нарушение срока оплаты второго платежа по договору №1419187406961020105007369/15/11-17Н от 30.09.2019 за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2024 в размере 645 322 рубля 10 копеек, проценты на сумму основного долга 3 047 906 рублей 40 копеек, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 9 040 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Восточная верфь» об оставлении иска без рассмотрения отказать.
Взыскать с акционерного общества «Восточная верфь» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мовен НН» (ИНН <***>) 484 306 (четыреста восемьдесят четыре тысяч триста шесть) рублей 20 копеек основного долга, 24 215 (двадцать четыре тысячи двести пятнадцать) рублей неустойки и 5 326 (пять тысяч триста двадцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Прекратить производство в части исковых требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Возвратить акционерному обществу «Мовен НН» 9 040 (девять тысяч сорок) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4572 от 26.07.2024.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.