Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11086/2025 Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стребковой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) общества ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» (ИНН 7114023685ОГРН 1177154020262) к обществу ограниченной ответственностью «Бутчер Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 350 334 руб., 60 коп.

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, диплом,

от ответчика – не явились, извещены.

Общество ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» (далее – ООО «Тульский поставщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Бутчер Прайм» (далее – ООО «Бутчер Прайм», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 738-М-2024 от 25.12.2024 г. в размере 1 078 322 руб., неустойки за период с 11.04.2025 по 22.08.2025 в размере 272 012 руб. 60 коп., неустойки, начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 672 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, просит уменьшить размер

подлежащий начислению неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

25.12.2024г. между ООО «Тульский поставщик» (поставщик) и ООО «Бутчер Прайм» (покупатель) заключен договор поставки № 738-М-2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить мясосырье (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора цены на товар являются договорными, и устанавливаются согласно действующим локальным документам/прайс-листам поставщика, действующих на дату оформления счета на оплату, с учетом НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством, и отражаются сторонами в счетах поставщика.

Пунктом 5.4. договора установлено, что покупатель производит оплату за товар в рублях РФ в порядке 100% предоплаты в срок, не позднее чем за день до отгрузки (выборки) товара. Оплата стоимости товара осуществляется по безналичному расчёту, или внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах лимита, установленного Центральным банком РФ.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара (счетов Поставщика) по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и/или неоплаченной залоговой стоимости поддонов за каждый день просрочки, в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования поставщиком.

В соответствии с п. 8.1. договора установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров посредством предъявления претензии. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с даты ее получения (п.8.2 договора).

ООО «Тульский поставщик» поставило ООО «Бутчер Прайм» товар на общую сумму 3 290 912 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 2463 от 10.04.2025г., № 2662 от 18.04.2025г., № 2663 от 18.04.2025г.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой товара истец 11.06.2025г. в адрес ответчика направил претензию Исх. № ИТП79 от 06.06.2025г. с требованием оплатить задолженность в размере 2 408 322 руб., а также пени.

Ответчиком с 10.06.2025 по 06.08.2025 была произведена оплата товара на сумму 1 330 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 315 от 10.06.2025 на сумму 80 000 руб., № 337 от 18.06.2025 на сумму 500 000 руб., № 366 от 26.06.2025 на сумму 500 000 руб., № 408 от 21.07.2025 на сумму 150 000 руб., № 435 от 06.08.2025 на сумму 100 000 руб.

Сумма задолженности на момент подачи иска в суд составила 1 078 322 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора № 738-М-2024 от 25.12.2024г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело универсально-передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью. Задолженность перед истцом составила 1 078 322 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве от 30.09.2025 на исковое заявление указал, что не оспаривает факт наличия задолженности по оплате товара.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств полной оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме

1 078 322 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара (счетов Поставщика) по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и/или неоплаченной залоговой стоимости поддонов за каждый день просрочки, в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования поставщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку (с учетом уточнений) за период с 11.04.2025г. по 22.08.2025г. в сумме 272 012 руб. 60 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 272 012 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в статье 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения

обязательства.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17) следует, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, если должником является некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункты 69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ответчиком в нарушение статьи

65 АПК РФ суду не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды в результате уплаты ответчиком неустойки в заявленной к взысканию сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

ООО «Бутчер Прайм», подписав договор, согласился с видом ответственности, предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.

ООО «Бутчер Прайм», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд также отмечает, что предусмотренный в п. 7.4 договора размер ответственности покупателя (0,1% за каждый день просрочки) не превышает обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки.

Поскольку ООО «Бутчер Прайм» доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 672 руб. (платежное поручение № 4053 от 22.08.2025).

Исходя из изложенного, в связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 162 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 510 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутчер Прайм» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» основной долг в размере 1 078 322 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.04.2025 по 22.08.2025 в размере 272 012 руб. 60 коп., а всего – 1 350 334 руб. 60 коп., неустойку на сумму основного долга 1 078 322 руб., в размере 0,1%, начиная с 23.08.2025г. по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 510 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульский поставщик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.М. Заботнова