АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 июня 2025 года Дело № А60-19576/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19576/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности № 64/2023 от 07.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчиков – ФИО2, представитель ответчика по доверенности от 20.01.2025, предъявлен паспорт, диплом; от субсидиарного ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
08.04.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец), о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области, ответчик), задолженности в размере 166728 руб. 36 коп. за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2024 года, январь 2025 года, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 166728 руб. 36 коп., начиная с 01.04.2025 и по день фактической оплаты долга, о взыскании с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Социальный фонд России, СФР, субсидиарный ответчик) за счет казны Российской Федерации пеней за просрочку оплаты за период с 13.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 13848 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14029 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2025 исковое заявление оставлено без движения до 12.05.2025.
Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 15.04.2025, определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025, а также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").
13.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ОСФР по Свердловской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика за счет казны муниципального образования пени за просрочку оплаты за период с 13.01.2025 по 05.05.2025 в сумме 21835 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14029 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
11.06.2025 от ОСФР по Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с оплатой задолженности. Кроме того, ответчик указал, что не согласен с требованиями истца в части привлечения СФР в качестве субсидиарного ответчика, полагает, что это противоречит нормам материального и процессуального права. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
16.06.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.
Также 16.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ОСФР по Свердловской области пени за просрочку оплаты за период с 13.01.2025 по 05.05.2025 в сумме 21835 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14029 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Учитывая, что истец и ответчик возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и ОСФР по Свердловской области (потребитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ66КО2000000279 от 28.10.2024.
В соответствии с условиями государственного контракта истец обязался оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик – принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.
Согласно п. 6 государственного контракта ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Оплата услуг по государственному контракту осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК истцу ООО «Компания «Рифей» утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий государственного контракта надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу ТКО за период декабрь 2024 года, январь 2025 года, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №24123101098/66/20 от 31.12.2024, №25013103481/66/20 от 31.01.2025.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия И-ПД-РИФ-2025-1086 от 17.02.2025 – в адрес ответчика, И-ПД-РИФ-2025-1083 от 17.02.2025 – в адрес субсидиарного ответчика направлены 25.02.2025) обратился с настоящим иском в арбитражный суд, просит взыскать задолженность, которая по расчетам ООО «Компания «Рифей» составила 166728 руб. 36 коп.
От ответчика поступил отзыв, с доводами искового заявления не согласен, указывает на то, что задолженность по заключенному контракту полностью оплачена платежными поручениями №876030 от 05.05.2025 на сумму 83364 руб. 18 коп. и №876033 от 05.05.2025 на сумму 83364 руб. 18 коп. Также полагает, что исковые требования в части привлечения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в качестве субсидиарного ответчика противоречат нормам материального и процессуального права.
После подачи иска в суд, принимая во внимание оплату ответчиком суммы основного долга, а также довод о том, что исковые требования к СФР предъявлены неправомерно, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 13.01.2025 по 05.05.2025 в размере 21835 руб. 41 коп.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО истцом заявлено требование о взыскании пеней.
В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также п. 18 государственного контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обосновано.
В соответствии с уточненным расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 13.01.2025 по 05.05.2025, составляет 21835 руб. 41 коп.
Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней, начисленных за период с 13.01.2025 по 05.05.2025 в размере 21835 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 14029 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Компания "Рифей" на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 21835 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14029 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья К.О. Шпилева