АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-30098/2024

г.Нижний Новгород 31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2025 года

Полный текст решения составлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-398),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская МТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...> Победы, д.13, кв.8),

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности от 21.09.2024 (онлайн),

представителя ответчика - ФИО4, по доверенности от 05.07.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская МТС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" убытков в размере 124 200 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 30.10.2023 на перевозку фронтального погрузчика LONKING LG833 VIN <***> в количестве 1 штука на автомобиле марки КАМАЗ Х960НВ152 под управлением водителя ФИО2 по маршруту: г.Благовещенск - Пермский район, Савинское с/п.

Для оказания услуг по погрузке и увязке на транспорте указанного погрузчика между ООО "Пермская МТС" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №42.

Факт оказания услуг по перевозке груза сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец, обращаясь с иском, указал, что груз доставлен грузополучателю с повреждениями, что зафиксировано в акте приема от 10.11.2023 №б/н.

В связи с наличием повреждений груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2023, в которой предъявил требования о возмещении убытков в сумме 88 400 руб. согласно сметы затрат на восстановительный ремонт.

Ответом от 12.12.2023 ответчик возместить указанную сумму отказался, указав на отсутствие оснований для возмещения ущерба в заявленном размере. Кроме того, указал, что ответственность за повреждение груза не может быть возложена на перевозчика, поскольку погрузка груза произведена ненадлежащим образом. В тоже время, просил направить документы, подтверждающие ущерб, и предложил снизить размер ответственности на 50%.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза истец обратился к ИП ФИО5 Актом экспертного исследования от 22.12.2023 №194/23 установлено, что стоимость восстановительного ремонта погрузчика LONKING LG833 VIN <***> составляет 124 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены повторные претензии с требованием возместить убытки в сумме 124 200 руб.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Согласно Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова. При этом названные правила возлагают на водителя обязанность проверить качество, соответствие укладки и крепления лишь на предмет обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель не обязан знать способы упаковки и крепления всех грузов и не был ознакомлен с соответствующей документацией (схемой укладки, крепления груза). В обязанности водителя входит обеспечение своевременной, безаварийной доставки груза к месту назначения. Водитель, не является профессиональным грузчиком или такелажником, в отличие от грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором-заявкой не предусмотрена обязанность ООО «Итеко Россия» в подготовке груза к перевозке, его погрузке, размещении и креплении в транспортном средстве и последующей выгрузке. Такие обязанности в силу договора возложены истцом на третье лицо.

Предоставленное исполнителем транспортное средство соответствовало условиям заявки, что подтверждается отсутствием со стороны грузоотправителя требований о замене транспортного средства или отказа от его использования, в связи с несоответствием для перевозки заявленного груза.

В спорной перевозке ответчик является исключительно перевозчиком, обязанность которого, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, в связи с чем все операции, в том числе упаковка и тарирование, погрузка, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе составленного при выгрузке акта, заключения об определении стоимости восстановления груза, свидетельствует о том, что причиной повреждения груза являлась его ненадлежащее размещение и крепление в кузове автомобиля. Повреждение стало возможным не в результате внешнего воздействия на груз, а по причине взаимодействия частей перевозимого груза между собой и средствами его крепления.

Грузоотправителем не обеспечены надлежащая обвязка и крепление груза, применение подкладочных амортизирующих материалов в соответствии с действующими нормативами, кабина погрузчика располагалась в непосредственной близости от капота погрузчика, продольные крепления погрузчика с учетом динамических нагрузок отсутствовали. При таких условия, с учетом того, что погрузка произведена ненадлежащим образом по вине грузоотправителя – ответственность за повреждение груза не может быть возложена на перевозчика в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком принят груз от грузоотправителя без оговорок о ненадлежащих упаковке и креплении, ответчик не сообщил истцу о возможной опасности перевозки груза. Являясь профессиональным перевозчиком, водитель перевозчика должен был принять меры осмотрительности, при выявлении нарушений правил крепления груза и упаковки, указать грузоотправителю о данных несоответствиях, с целью снятия с себя рисков ответственности при повреждении груза при перевозке.

Проверка состояния груза при его приеме к перевозке входит в сферу контроля профессионального перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля. Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями.

Таким образом, возникновение заявленных убытков явилось следствием обоюдного невыполнения возложенных обязанностей грузоотправителем (лицом, на которого возложена обязанность по погрузке), допустившим нарушение правил размещения и крепления груза, а также ответчиком, представитель которого (водитель) принял груз к перевозке без замечаний к его погрузке в кузове автомобиля.

Поэтому применительно к положениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации негативные последствия в виде возмещения убытков подлежат отнесению на указанные стороны в равных долях.

Учитывая, что платежным поручением от 11.03.2025 №80195 ответчиком в пользу истца сумма в размере 62 100 руб. с назначением платежа: "оплата по претензии №б/н от 12.03.24" оплачена в добровольном порядке, оснований для взыскании суммы убытков с ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 363 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Учитывая выше изложенное, и, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская МТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2363 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов