АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

01 ноября 2025 года

Дело № А71- 9171/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Гребневой при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» (далее – ООО «ЖЛПК», ответчик) о взыскании 2 122 548 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 17.08.2020 № ФК 13-2020, 47 317 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.03.2024 по 23.06.2025, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 24.06.2025: исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 1 087 185 руб. 20 коп. за товар, поставленный по товарной накладной от 21.10.2024 №6, но не более 146 935 руб. 85 коп. (10% от стоимости соответствующей партии товара), исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 1 035 363 руб. за товар, поставленный по товарной накладной от 30.11.2024 №7, но не более 1 035 363 руб. (10% от стоимости соответствующей партии товара); 45 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2025.

Определением суда от 28.08.2025 предварительное судебное разбирательство завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-9171/2025.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ЖЛПК» (покупатель) был заключен договор поставки от 17.08.2020 № ФК 13-2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке лесоматериалов круглых (далее - Сырье), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплачивать продукцию, по условиям договора.

Сторонами договора определены условия поставки, количество и ассортимент продукции сроки и порядок ее оплаты, так согласно условиям договора. Поставщик обязан до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет осуществляться поставка, направить покупателю уведомление, указав планируемые сроки, ассортимент и количество поставки Сырья на предстоящий месяц.

Уведомление направляется посредством факсимильной, электронной связи либо устно.(п.2.3 Договора).

В соответствие с п. 3.2. и п. 3.5 договора, покупатель проводит проверку на предмет его соответствия заявке, Спецификации, товаротранспортным документам по ассортименту, количеству, качеству. В случае несовпадения заявленных поставщиком в товаротранспортных документах (накладных, отгрузочной спецификации и т.д.) количественных и качественных показателей, информировать об этом поставщика в письменном виде, путем передачи электронной почты, либо иной связи копии акта приемки или иного сообщения.

Оплата поставленной продукции за каждую партию производится ответчиком в течение 20 банковских дней с момента поступления от поставщика счета - фактуры и отгрузочных документов (п.4.2 Договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным за период с 29.02.2024 по 30.11.2024 поставил в адрес истца товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, при этом продукция принята покупателем без каких-либо замечаний по ее ассортименту и качеству, покупатель продукцию оплати частично, задолженность составила 2 122 548.20 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты за принятую от истца продукцию, на адрес покупателя 20.03.2025 года была направлена претензия о погашении задолженности.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами и договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 2 122 548 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 17.08.2020 № ФК 13-2020 обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты сырья в виде неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день, но не более 10 % от стоимости партии сырья.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки с учетом уточнений, представленных истцом, в сумме 47 317 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.03.2024 по 23.06.2025 судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 47 317 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.03.2024 по 23.06.2025 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 24.06.2025: исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 1 087 185 руб. 20 коп. за товар, поставленный по товарной накладной от 21.10.2024 №6, но не более 146 935 руб. 85 коп. (10% от стоимости соответствующей партии товара), исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 1 035 363 руб. за товар, поставленный по товарной накладной от 30.11.2024 №7, но не более 1 035 363 руб. (10% от стоимости соответствующей партии товара).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения несения судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 18.06.2025 № 24/06-у, платежное поручение № 33 от 21.06.2025 на сумму 30 000 руб. 00 коп., дополнительное соглашение от 18.09.2025 к договору на оказание услуг от 18.06.2025 № 24/06-у, чек по операции от 19.09.2025 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны обоснованными на сумму 45 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 72 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 122 548 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 17.08.2020 № ФК 13-2020, 47 317 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.03.2024 по 23.06.2025, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 24.06.2025: исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 1 087 185 руб. 20 коп. за товар, поставленный по товарной накладной от 21.10.2024 №6, но не более 146 935 руб. 85 коп. (10% от стоимости соответствующей партии товара), исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга 1 035 363 руб. за товар, поставленный по товарной накладной от 30.11.2024 №7, но не более 1 035 363 руб. (10% от стоимости соответствующей партии товара), а также взыскать 90 096 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; 45 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2025 №34.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева