АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7039/2023

«11» октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 25 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, с.Дивное, Ставропольский край) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 30, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 333 000 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН" (далее - ответчик, ООО "АРГОН") о взыскании основного долга в размере 333 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2023 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25.05.2023, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2023.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, по условиям заявки от 23.11.2022 истец обязался осуществить перевозку груза – наименование груза согласно ТН №00000194 от 23.11.2022, весом 11 тонн, по маршруту: г. Волгоград - г. Ангарск; адрес загрузки: по транспортным документам ТН №00000194 от 23.11.2022 г. Волгоград, дата загрузки: 23.11.2022, адрес разгрузки: по транспортным документам ТН №00000194 от 23.11.2022 Иркутская обл., г. Ангарск, дата разгрузки: 25.11.2022, согласованная ставка за перевозку: 333 000 руб., условия и форма оплаты: безналичный расчет, 10 дней после выгрузки; ФИО водителя: ФИО2, транспортное средство: Рено А469МВ 126, п/п ЕС835823.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил транспортную накладную №00000194 от 23.11.2022, акт от 23.11.2022 №24.

Истцом 24.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В материалы дела представлена заявка на перевозку груза от 23.11.2022, не подписанная ответчиком.

Как указал истец, заявка на перевозку согласовывалась сторонами в устной форме.

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно ч. 1, 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом на перевозку грузов грузоотправитель представляет перевозчику соответствующую заявку. Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т, а также путевого листа, являющихся документами строгой отчетности. Для подтверждения выполнения договорных обязательств сторонами перевозок оформляются и подписываются акты сверки взаимных расчетов за транспортные перевозки (акты выполненных работ) (пункты 2, 9, 14, 18 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983 N 156/30/354/7/10/998).

Из транспортной накладной №00000194 от 23.11.2022 следует, что грузоотправителем является ООО «Крепость», грузополучателем - "АРГОН", заказчиком услуг по организации перевозки груза указано ООО "АРГОН", в графе реквизитов, позволяющих идентифицировать водителей, указаны паспортные данные водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с истцом (трудовой договор от 16.02.2017 №2), транспортное средство - Рено А469МВ 126, п/п ЕС835823, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации ТС серии 26 35 №069844, серии 26 18 №781934.

Сведения, указанные в транспортной накладной №00000194 от 23.11.2022, согласуются с информацией, содержащейся в заявке на перевозку груза от 23.11.2022.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 15 Устава установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Представленная транспортная накладная №00000194 от 23.11.2022 содержит отметки о доставке груза до места разгрузки, количестве перевезённого груза, подписана представителем грузополучателя на месте разгрузки, подпись удостоверена оттисками печати.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по перевозке груза на указанную сумму не оспорен. Доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг в размере 333 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом по договору услуг, в силу положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 333 000 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 17.01.2023 №327С (далее - договор от 17.01.2023 №327С), из которого следует, что Заказчик (ИП ФИО1) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА») обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению Заказчика к ООО "АРГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств (далее - «Иск») (пункт 1.1 договора от 17.01.2023 №327С).

Для выполнения указанных в п. 1.1. Договора услуг Исполнитель обязуется: при необходимости подготовить досудебную претензию, отправить досудебную претензию, подготовить иск, подать иск в соответствующий суд, подготовить позицию по делу, при необходимости подготовить ходатайства по мнению Исполнителя, участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по иску, собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению Исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1. Договора, получить решение суда первой инстанции по Иску, передать полученные документы Заказчику (пункт 1.2 договора от 17.01.2023 №327С).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 17.01.2023 №327С стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 33 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг представил акт от 30.03.2023 №000030, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: сбор и подготовка документов по делу, составление досудебного требования (претензии), составление искового заявления, подача искового заявления в арбитражный суд, подготовка отзывов и ходатайств.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2023 №6.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по настоящему делу по подготовки и направлению ответчику претензии, по подготовки и направлению в суд искового заявления, в судебных заседаниях представитель не участвовал, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 17.01.2023 №327С подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 10 000 руб.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов учитывает конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, иск с учетом категории спора не является сложным, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, требования ответчиком не оспаривались. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 333 000 руб. составляет 9 660 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 660 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2023 №16.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОН" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по заявке от 23.11.2022, транспортной накладной от 23.11.2022 в сумме 333 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Рыкова