Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-875/2025
«12» мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,
при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
третье лицо: ФИО3, г. Воронеж,
о взыскании 5 662 596 руб. 75 коп. задолженности по кредитным договорам,
при участии в заседании:
от истца – ФИО4, представителя по доверенности № ЦЧБ-РД/102-Д от 28.11.2023,
ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) 24.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 5 662 596 руб. 75 коп. задолженности по кредитным договорам.
Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).
В предварительном судебном заседании 22.04.2025, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, судом на основании статей 65-68 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные представителем истца дополнения.
Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.
На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Как следует из материалов дела, требования ПАО Сбербанк вытекают из заключенных с ИП ФИО2:
- кредитного договора № 9013MAE2I83R2Q0AQ0QS1Q от 21.02.2023 с лимитом кредитования в размере 800 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 19,5% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 713 105 руб. 00 коп., из которых 601 205 руб. 93 коп. – основной долг (сумма займа), 107 942 руб. 50 коп. – проценты, 3 956 руб. 57 коп. – неустойка;
- кредитного договора № 901348DQQRIR2Q0AQ0QS1Q от 10.12.2022 с лимитом кредитования в размере 1 200 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 19,5% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 983 753 руб. 01 коп., из которых 842 597 руб. 92 коп. – основной долг (сумма займа), 136 497 руб. 89 коп. – проценты, 4 657 руб. 20 коп. – неустойка;
- кредитного договора <***> от 16.05.2023 с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 19,5% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 725 026 руб. 18 коп., из которых 617 349 руб. 32 коп. – основной долг (сумма займа), 103 934 руб. 37 коп. – проценты, 3 742 руб. 49 коп. – неустойка;
- кредитного договора <***> от 13.07.2023 с лимитом кредитования в размере 600 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 19,5% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 610 216 руб. 35 коп., из которых 522 027 руб. 74 коп. – основной долг (сумма займа), 85 596 руб. 74 коп. – проценты, 2 591 руб. 72 коп. – неустойка;
- кредитного договора <***> от 05.09.2023 с лимитом кредитования в размере 1 200 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 21,9% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 1 316 367 руб. 79 коп., из которых 1 100 565 руб. 85 коп. – основной долг (сумма займа), 208 891 руб. 38 коп. – проценты, 6 910 руб. 56 коп. – неустойка;
- кредитного договора <***> от 27.10.2023 с лимитом кредитования в размере 600 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 22,9% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 696 047 руб. 89 коп., из которых 575 837 руб. 77 коп. – основной долг (сумма займа), 116 020 руб. 31 коп. – проценты, 4 189 руб. 81 коп. – неустойка;
- кредитного договора <***> от 19.11.2023 с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 24,9% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 357 241 руб. 17 коп., из которых 288 303 руб. 18 коп. – основной долг (сумма займа), 66 571 руб. 40 коп. – проценты, 2 366 руб. 59 коп. – неустойка;
- кредитного договора <***> от 01.12.2023 с лимитом кредитования в размере 217 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 24,9% годовых и с условием о неустойке в 0,1% от суммы просроченного платежа (по расчетам истца, за ответчиком по состоянию на 27.12.2024 сформировалась задолженность по данному договору в размере 260 839 руб. 36 коп., из которых 212 832 руб. 13 коп. – основной долг (сумма займа), 46 471 руб. 53 коп. – проценты, 1 535 руб. 70 коп. – неустойка.
Таким образом, общая начисленная банком задолженность заемщика, сформированная по всем перечисленным договорам по состоянию на 27.12.2024, составила 5 662 596 руб. 75 коп.
Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).
Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При этом данный договор является смешанным договором (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).
Следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите, главы 45 ГК РФ о банковском счете, а также общие нормы ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца в полной мере согласуются с условиями заключенных сторонами кредитных договоров.
Факт исполнения обязательств кредитором подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.
Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 662 596 руб. 75 коп. задолженности по кредитным договорам.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 194 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 662 596 руб. 75 коп. задолженности по кредитным договорам, 194 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Д.И. Тисленко