Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
решение
г. Краснодар Дело № А32-14009/2023
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года;
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН/ИНН <***>/2355006983)
к ООО «КСЭ – РЕГИОН» (ОГРН/ИНН <***>/2308264909)
об обязании расторгнуть договор аренды, о
взыскании задолженности и пени в размере 124 087,10 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.05.2023,
от ответчика: не явился,
установил:
В арбитражный суд обратилась администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – истец) с заявлением к ООО «КСЭ – РЕГИОН» (далее – ответчик) об обязании расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 03-20/А от 25.02.2020, о взыскании задолженности в размере 119 030 руб., пени в размере 5 057,10 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.
Протокольным определением от 16.08.2023 судебное заседание отложено на 09.10.2023 09:50.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:15 09.10.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.
Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 25.02.2020 №03-20/А нежилого помещения площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предназначенного для размещения офиса, магазина промышленных и (или) продовольственных товаров, склада, сроком на 5 лет.
Согласно п. 4.1. договора, арендатор уплачивает годовую арендную плату, установленную по результатам аукциона, согласно протоколу об итогах аукциона в сумме 142 836 руб.
В силу п. 4.5. договора, арендатор оплачивает арендную плату за нежилое помещение в размере 11 903 руб.
На основании п. 4.8. договора, арендная плата и НДС перечисляются ежемесячно в сроки не позднее 10-го числа текущего месяца.
Согласно п.п. 5.3.5. договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость (НДС).
Как указывает истец, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды, надлежащим образом не исполнил, не оплатил задолженность за период с 01.01.2022 по 27.10.2022 в размере 119 030 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 119 030 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 057 руб. за период с 01.01.2022 по 27.10.2022.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1. договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в п. 4.5. договора, по ставкам, установленным действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он составлен арифметически и методически верно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 057 руб.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования Туапсинского района от 25.02.2020 № 03-20/А.
Согласно п. 7.2. договора, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон или иных случаях, предусмотренных настоящим договоров или действующим законодательством.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом приведенных норм и обстоятельств истец вправе требовать досрочного прекращения договорных обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 10 723 руб.
Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды от 25.02.2020 №03-20/А, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район (ОГРН/ИНН <***>/2355006983) и ООО «КСЭ – РЕГИОН» (ОГРН/ИНН <***>/2308264909).
Обязать арендатора ООО «КСЭ – РЕГИОН» с момента вступления решения в законную силу возвратить администрации муниципального образования Туапсинский район арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Взыскать с ООО «КСЭ – РЕГИОН» (ОГРН/ИНН <***>/2308264909) в пользу администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН/ИНН <***>/2355006983) задолженность в размере 119 030 руб., а также пени в размере 5 057 руб.
Взыскать с ООО «КСЭ – РЕГИОН» (ОГРН/ИНН <***>/2308264909) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 723 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Черный