Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

14 марта 2025 года

Дело № А41-106332/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "РОБЛОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 511515 руб. 54 коп. страхового возмещения, 14000 руб. 00 коп. расходов по проведению оценки, 70000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

ООО "РОБЛОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании 511515 руб. 54 коп. страхового возмещения и 14000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 929, 947, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Определением суда от 29.11.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования истца о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке противоречат условиям договора страхования в порядке и форме выплаты страхового возмещения, поскольку, сторонами оговорено, что при наступлении страхового случая страховое возмещение будет производиться путем оплаты счетов по ремонту на СТАО по направлению Страховщика.

07.02.2022 судом вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2025 по делу № А41-106332/24 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РОБЛОКС" является собственником транспортного средства марки SKODA KODIAQ (государственный регистрационный знак <***>) на основании договора лизинга.

Между АО БАНК «РЕСО КРЕДИТ», ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ООО "РОБЛОКС" заключен договор страхования транспортного средства № 2152/23/102/2862 от 30.06.2023, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 2152/23/102/2862 от 30.06.2023. Срок страхования установлен с 30.06.2023 по 29.06.2026.

Согласно пункту 4 полиса № 2152/23/102/2862 от 30.06.2023 выгодоприобретателями являются: лизингодатель (в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства); лизингополучатель (в случае повреждения застрахованного транспортного средства и/или ДО, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или ДО).

В соответствии с пунктом 9 страхового полиса № 2152/23/102/2862 от 30.06.2023 выплата страхового возмещения по решению страховщика с письменного согласия лизингодателя может быть осуществлена на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или привлеченной компетентной организации в соответствии с условиями, установленными оговоркой 3.2 приложения № 1 к правилам страхования ТС. Для ТС всех категорий в случае, когда страховщик не имеет возможности направить поврежденное ТС на СТАО, допускается оплата счетов из ремонтных организаций, представленных страхователем/выгодоприобретателем по фактически произведенным затратам.

Правилами страхования предусмотрено, что при направлении страхователя на СТОА по выбору страховщика оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю).

Ремонтные организации, на которые выдаются направления на ремонт, определяются страховщиком самостоятельно с учетом заключенных договоров на техническое обслуживание автомобилей и загруженности автосервисов.

28.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (28.12.2023) и 19.01.2024 в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления путевого листа либо доверенности на управление транспортным средством.

26.01.2024 получен путевой лист от истца.

31.01.2024 в адрес истца было направлено письмо с приложенным направлением на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «ПИТ-СТОП СЕРВИС».

На претензию истца ответчиком был направлен ответ с направлением на ремонт на другой СТОА ИП ФИО1

Истец в обоснование исковых требований указал, что ремонтно-восстановительные работы в отношении принадлежащего истцу автомобиля не выполнены, представитель истца ежемесячно обращался в СТОА за получением разъяснений неисполнения СТОА своих обязанностей, однако ответчик регулярно затягивал восстановительный ремонт по различным причинам.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «РусКонсалт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно выполненному ООО «РусКонсалт» отчету № 370/24 от 24.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KODIAQ (государственный регистрационный знак <***>) составляет 511515 руб. 54 коп.

Незаконное бездействие ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 ГК РФ, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия невозможности исполнения (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из указанных разъяснений следует, что неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 313, статьи 314, пункта 3 статьи 401 ГК РФ страховщик обязан организовать проведение ремонта транспортного средства в разумный срок, при этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов страховщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров являются рисками страховщика.

Как выше установлено судом, в соответствии с пунктом 9 страхового полиса серия № 2152/23/102/2862 от 30.06.2023 г., в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика, допускается оплата счетов из ремонтных организаций представленных Страхователем по фактическим произведенным затратам.

При направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (Выгодоприобретателю).

Отказ Страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением Страхователем/Выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик предлагал истцу осуществить ремонт застрахованного т/с на СТОА ИП ФИО1, в соответствии с принятым решением об организации восстановительного ремонта т/с на данной СТОА.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Однако, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение страховщика от исполнения своих обязательств по договору страхования, а также отсутствует отказ СТОА в ремонте истцу.

Поскольку при заключении договора сторонами избран способ выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, основания для предъявления требований о выплате в денежной форме средств отсутствуют, ответчик не отказывал истцу в ремонте поврежденного ТС.

Доводы истца указанные в иске судом не принимаются, так как опровергаются представленными в материалы дела неоднократными письмами ответчика с направлением на СТОА в адрес истца. Требования обязать Страховщика произвести ремонт отсутствует.

Требования истца о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке противоречат условиям Договора страхования о порядке и форме выплаты страхового возмещения.

Так, при заключении договора страхования стороны изначально определили, что при наступлении страхового случая страховое возмещение будет производится путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика (раздел 9 Договора страхования).

Данное условие было согласовано сторонами.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, вправе включать в текст договора любые условия, не противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, страхователь выразил свое согласие с принципами расчета страхового возмещения, изложенными в Правилах и Договоре страхования, а также с перечнем прав и обоюдных обязанностей сторон. Подпись страхователя в Договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений.

По смыслу статей 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1, как выше указывалось, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей). Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС.

В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком.

Так как при заключении договора сторонами избран способ выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, основания для предъявления требований о выплате в денежном форме средств отсутствуют.

Следовательно, требования истца о порядке выплаты страхового возмещения о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке и возмещение расходов по оценке не основаны на условиях Договора страхования и не подлежат удовлетворению.

Выплата страхового возмещения по решению страховщика с письменного согласования лизингодателя может быть осуществлена на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или привлеченной им компетентной организацией в соответствии с условиями, установленными оговоркой 3.2 Приложения № 1 к Правилам страхования для транспортных средств.

Для транспортных средств всех категорий и в случаях, когда страховщик не имеет возможности направить поврежденное транспортное средство на СТАО допускается оплата счетов из ремонтных организаций, представленных страхователем или выгодоприобретателем по фактически произведенным затратам.

То есть необходимо произвести оплату ремонта по СТОА либо представить доказательства несения соответствующих расходов по ремонту (фактически понесенных).

Однако в данном случае, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов по ремонту поврежденного транспортного средства (ст. 65 АПК РФ).

В связи с вышесказанным, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов также следует отставить без удовлетворения, так как ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, а истец уклонялся от предоставления ТС на ремонт.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцу в иске отказано, его ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "РОБЛОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3700 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 819 от 30.10.2024.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских