ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-47696/2024
31 мая 2025 года 15АП-4975/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.04.2025 по делу № А53-47696/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик, АО «Тандер», общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.05.2013 № ШхФ/349/13 в размере 941712,76 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу № А53-47696/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арендатор с 2021 г. по 2024 г. неоднократно проинформирован истцом о перерасчете арендной платы с учетом инфляции, между тем до настоящего времени арендная плата ответчиком в полном объеме не оплачивается. Если договор предусматривает право арендодателя ежегодно размер арендной платы за пользование имуществом, то оформлять дополнительное соглашение не требуется. Требования истца о повышении размера арендной платы по прошествии года по увеличению на коэффициент инфляции являются законными. Действия ответчика необходимо квалифицировать как недобросовестное поведение.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 названной статьи).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.05.2013 № ШхФ/349/13 (л.д.12-15), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение магазина – №№ ч.п/А - 1,1а,2,3,3а1, 4,5а,3а,31а,40 ч.А - l,1a,1б,2,3,4,5,6,7, 9б,28б,29-34 общей площадью 345 кв. м, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания Литер: ч.А,ч.п/А, условный номер 61:59:0000 00:0000:24509/ч.Ач.п/А:1/25265 именуемое в дальнейшем «помещение», расположенное по адресу: 346500, <...>. Балансовая стоимость имущества, передаваемого в аренду договору составляет 760 590 руб. (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора помещение предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.
В соответствии с п. 1.6 договора срок аренды устанавливается с 08.05.2013 по 08.05.2018.
В случае если до окончания указанного в п. 1.6. срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока аренды считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 4.5 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы: 199 342 руб. и изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором воды.
Размер фиксированной части арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями каждой из сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 08.05.2013 (л.д.16).
Дополнительным соглашением от 28.04.2018 № 6 (л.д.17) стороны изменили фиксированную часть арендной платы с 01.03.2018, размер которой составил 263 573 руб.
Дополнительным соглашением от 12.03.2019 (л.д.19) стороны пришли к соглашению о том, что в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 включительно, размер постоянной части арендной платы составляет 263 573 руб., продлили срок действия договора до 30.06.2028 включительно.
Истец указывает, что письмами от 09.12.2022 № 10, от 30.11.2023 вх. № 428, от 08.12.2023 вх. № 445 (л.д. 19-21) уведомлял ответчика о перерасчете арендной платы с учетом инфляции, однако ответчиком арендная плата в полном объеме с учетом инфляции не вносилась.
Таким образом, истец указывает, что за период с 01.01.2022 по декабрь 2024 года на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 941 712,76 руб., а именно:
- с 01.01.2022 с учетом инфляции в 2021 г. - 8,57% арендная плата по договору составила 286 161,21 руб. Недополученная сумма арендной платы за 12 месяцев составляет 271 058,52 руб. (263 573 руб. (стоимость аренды в 2021) * 8,57% = 22 588,21 руб. *на 12 мес.= 271 058,52 руб.));
- с 01.01.2023 с учетом инфляции в 2022 г. - 12,12% арендная плата по договору - составляет 320 843,96 руб. Недополученная сумма арендной платы за 12 месяцев составляет 416 193 руб. (286 161,21 (стоимость аренды в 2022 г.) *12,12% = 34 682,75 руб. *на 12 мес.= 416 193 руб.));
- с 01.01.2024 с учетом инфляции в 2023 г. - 7,21% арендная плата по договору составляет 343 976,80 руб. Недополученная сумма арендной платы за 11 месяцев составляет - 254 461,24 руб. (320 843,96 (стоимость аренды в 2023 г.) *7,21% = 23 132,84 руб. *на 11 мес.= 254 461,24 руб.)).
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.05.2013 № ШхФ/349/13 в размере 941 712,76 руб.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Спорный договор по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 3.2 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2013 ШхФ/349/13 размер фиксированной части арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.
В соответствии с пунктом 4.1 договора изменение условий договора действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями каждой из сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.
Возможность увеличения арендной платы в одностороннем (уведомительном) порядке в связи с инфляционными процессами по требованию арендодателя условиями договора аренды не предусмотрена. Дополнительное соглашение об указанных изменениях стороны не заключили.
С учётом изложенного, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив условия договора, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что у истца имеется право на одностороннее увеличение размера постоянной части арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы предпринимателя отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 1074/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 данного Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно посредством заключения дополнительного соглашения.
Предприниматель не учитывает, что согласованное сторонами условие спорного договора аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон на основании письменного предложению арендодателя. При этом стороны не включили в договор условие об уведомительном порядке применения значения индекса потребительских цен. Разногласия относительно содержания спорного условия стороны в установленном порядке не урегулировали.
Основания для квалификации поведения арендатора, следующего согласованным условиям договора, в качестве недобросовестного в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 по делу № А53-7260/2023 и от 20.11.2024 по делу № А63-19612/2023.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу № А53-47696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Емельянов