АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-16552/2023
Нижний Новгород 11 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 04.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-476)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Аленовой М.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва – ФИО1 (доверенность, онлайн), после перерыва- не явились
от ответчика: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр исполнения судебных решений"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)
о взыскании 629 712 руб. 33 коп.,
и
установил:
иск заявлен о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, 29 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 31.05.2023 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310,395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ввиду не выполнения работ по изготовлению продукции.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 04.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10-40.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП ФИО2 исковые требования не оспорила, отзыв не представила.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.
ИП ФИО2 предложила ООО "Центр исполнения судебных решений" изготовить камеру для термического модифицирования древесины аналогичную той, которая уже имелась в работе подрядчика.
ООО "Центр исполнения судебных решений" подписало договор подряда на изготовление продукции от 11.08.2022 №01-08/22 и отправило проект на электронную почту ответчика.
По платежному поручению от 12.08.2022 №415 ООО "Центр исполнения судебных решений" перечислило ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. с назначением платежа « по договору подряда на изготовление продукции от 11.08.2022 №01-08/22».
ИП ФИО2 договор подряда на изготовление продукции от 11.08.2022 №01-08/22 не подписала, обязательства по изготовлению изделия не выполнила.
Истец направил ответчику претензию от 03.11.2022, в которой предложил ИП ФИО2 возвратить денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 12.08.2022 №415.
Ответчик денежные средства не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что денежные средства истцом перечислены. В дело не представлен подписанный ответчиком договор и доказательства о наличии договорных отношений по договору в рамках полученных денежных средств от истца. Так не опровергнут довод истца о невыполнении работ по изготовлению камеры для термического модифицирования древесины.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют оснований для удержания перечисленных от истца денежных средств.
В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражений по иску не представил, доказательств наличия встречного предоставления истцу на сумму полученных денежных средств не имеется (в том числе по изготовлению продукции).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании 600 000 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 29 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 31.05.2023 и далее по день фактического возврата денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Проценты, предусмотренные указанными нормами права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.
Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
По уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 29 712 руб. 33 коп. за период с 03.10.2022 по 31.05.2023.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Доказательств своевременного исполнения обязательств ответчик не представил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не спорил.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в уточненном размере.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр исполнения судебных решений" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения, 29 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 по день фактической оплаты 600 000 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ, а также 15 594 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр исполнения судебных решений" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2023 № 231.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин