336/2023-85712(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-6135/2023

г. Иваново 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период март – апрель 2023 года в размере 1 276 004,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД Управление недвижимостью» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ИФ-22-Г387-УЗЦЗ от 01.06.2022 за март-апрель 2023 года в размере 1 276 004,83 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 08.08.2023.

В судебном заседании 08.08.2023 протокольным определением дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, определением от 10.08.2023 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 14.09.2023, в котором был объявлен перерыв до 15.09.2023.

Заявлением от 14.09.2023, поступившим в суд 15.09.2023, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности были окончательно уточнены заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период март-апрель 2023 года в сумме 826 004,83 руб. и расходы по оплате госпошлины.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных (уменьшенных) исковых требований.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

В судебные заседания 08.08.2023, 14.09.2023, 15.09.2023 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Определение от 04.07.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению по общим правилам искового производства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и было ответчиком получено, почтовое уведомление вернулось в суд.

14.09.2023 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представил доказательства частичной оплаты задолженности.

Таким образом, судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 153 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «ДАД УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» заключен договор теплоснабжения № ИФ-22-Г- 387-УЗЦЗ от 01.06.2022 (далее – Договор), срок действия которого продлен в соответствии с положениями пункта 5.1. Договора.

В период действия Договора истец в соответствии с пунктом 1.1 Договора поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы.

Истец взятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставил тепловую энергию на общую сумму 1 276 004,83 руб. Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела счет-фактурой от 31.03.2023 № 73220006763и/7V на сумму 831 323,99 руб., счет-фактурой от 30.04.2023 № 73220010075и/7V на сумму 444 680,84 руб., актами принятой-поданной тепловой энергии № 73220006763и/V00 от 31.03.2023 и № 73220010075и/7V00 от 30.04.2023, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Порядок оплаты определен пунктом 2.3 Договора, в соответствии с которым оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.1.5 приложения 1 к Договору, ответчик обязуется в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в срок трех рабочих дней со дня получения возвращается истцу, подписанный уполномоченным лицом.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 22.11.2022 № 52-т/4.

Объем полученной ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела. Ответчик полученную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 826 004,83 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 14.09.2023).

В связи с просрочкой оплаты поставщик обратился к покупателю с претензией от 18.05.2023 № К-71604-112051142-П об оплате стоимости поставленных тепловой энергии и теплоносителя. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставки тепловой энергии, судом принято уменьшение (уточнение) размера исковых требований в части основного долга.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На дату предъявления искового заявления в суд, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате потребленной энергии и теплоносителя. В процессе рассмотрения дела названная задолженность не была оплачена ответчиком.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 АПК РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определением о принятии искового заявления к производству (ответчиком получено) предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАД УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период март – апрель 2023 года в размере 826 004 рубля 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 760 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов