ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 апреля 2025 года Дело № А65-10860/2023

№11АП-19247/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2025 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветераны ВВ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по делу №А65-10860/2023 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ветераны ВВ», г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Прайм", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Обществу с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Полюс»

об установлении бессрочного сервитута на земельном участке

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвалиды внутренних войск МВД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм+"; Обществу с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп"; Индивидуальному предпринимателю ФИО1, об установлении бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010106:170, принадлежащем ответчику-1 и ответчику-2 по координатам поворотных точек для прохода в соответствии с межевым планом 3600 от 08.02.2023, а также проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:397 по адресу ориентира: РТ, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, уд.Фабричная; об установлении бессрочного частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010406:4, принадлежащем ответчику-3 по координатам поворотных точек для прохода указанным в межевом плане 3602 от 08.02.2023, а также проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:397 по адресу ориентира: РТ, <...>.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвалиды внутренних войск МВД», не согласившись с решением суда от 16.10.2023, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство истца о назначении землеустроительной экспертизы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении землеустроительной экспертизы при наличии в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО2 от 01.10.2021, а также заключения кадастрового инженера от 05.07.2023, подготовленного ООО «Земля и право». По мнению истца, ввиду наличия в деле противоречащих друг другу доказательств, с целью устранения неопределенности, у суда первой инстанции имелись основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению на 18.01.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 производство по делу № А65-10860/2023 приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», 420021, <...>, ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)определить все возможные варианты прохода (проезда) к зданию,кадастровый номер: 16:49:010406:157, расположенный по адресу: РеспубликаТатарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО <...>;

2)установить, является ли проход (проезд) к зданию, кадастровый номер:16:49:010406:157, расположенный по адресу: Республика Татарстан,Зеленодольский муниципальный район, МО <...> через земельный участок, кадастровый номер: 16:49:010406:170, принадлежащийООО «Прайм+», единственно возможным вариантом прохода (проезда);

3) определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда к зданию истца через земельный участок ООО «Прайм+», в том числе графически с указанием поворотных точек;

4) определить ежемесячную стоимость сервитута в отношении земельного участка, границы и площадь которого установлены при ответе на вопрос №3.

Определением от 19.03.2024 удовлетворено ходатайство Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о предоставлении дополнительных документов удовлетворить. Судом предоставлено экспертам право самостоятельно получить актуальные выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:170, 16:49:010406:397 и объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:49:010406:157, в электронном виде в форматах: .xml, .xml.sig, а также разрешить эксперту ознакомление и использование снимков, отраженных на общедоступном интернет-ресурсе Google Earth Pro.

Определением от 15.05.2024 производство по делу №А65-10860/2023 возобновлено для рассмотрения вопроса о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 суд определил наименованием истца по делу считать общество с ограниченной ответственностью "Ветераны ВВ», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворил, в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена ответчика-3 по делу №А65-10860/2023 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Фирма «Полюс», ИНН <***>, адрес: 422540, <...>.

Вопросы в рамках ранее назначенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», 420021, <...>, ФИО3 и ФИО4, изложены в следующей редакции:

1) определить все возможные варианты прохода (проезда) к зданию, кадастровый номер: 16:49:010406:157, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО <...>;

2) установить, является ли проход (проезд) к зданию, кадастровый номер: 16:49:010406:157, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО <...> через земельный участок, кадастровый номер: 16:49:010406:170, принадлежащий ООО «Прайм+», и через земельный участок, кадастровый номер: 16:49:010406:4, принадлежащий ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Полюс» единственно возможным вариантом прохода (проезда);

3) определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда к зданию истца через земельный участок ООО «Прайм+», ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Полюс», в том числе графически с указанием поворотных точек;

4) определить ежемесячную стоимость сервитута в отношении земельных участков, границы и площадь которых установлены при ответе на вопрос №3.

Судом срок проведения судебной экспертизы по делу продлен до 05 июля 2024 года.

10.07.2024 от ликвидатора ответчика, ООО «Прайм+» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, о процессуальном правопреемстве ответчика по делу ООО «Прайм+» на ООО «Петро-Прайм».

26.07.2024 от Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» поступили пояснения об отсутствии возможности проведения натурного осмотра, что также является препятствием проведения экспертного исследования, ходатайство об оплате работы эксперта и логистических расходов специалистов АО «БТИ РТ» к месту проведения натурного осмотра в размере 7 170,04 руб. согласно приложенной калькуляции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 производство по делу №А65-10860/2023 возобновлено для рассмотрения вопроса о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства; заявление общества с ограниченной ответственностью «Ветераны ВВ» о наложении судебного штрафа на ООО «Прайм+», а также на ФИО5 принято к рассмотрению; ходатайство ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Полюс» об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан межевого плана об образовании четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 16:49:010406:392, 16:49:010406:389 принято к рассмотрению, рассмотрение ходатайства судебного эксперта об оплате расходов эксперта отложено на 26.09.2024; рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ветераны ВВ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по делу №А65-10860/2023 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отложено на 26.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Прайм+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Петро-Прайм", производство по делу приостановлено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 25 октября 2024 года, судом назначен осмотр предмета судебной экспертизы на 10.10.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

03.02.2025 от Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» поступило заключение эксперта № 15/12-24.

Определением от 26.02.2025 производство по делу №А65-10860/2023 возобновлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «Петро-Прайм» поступил отзыв от 20.02.2025, согласно которому полагает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска не имеется, т.к. иск об установлении сервитута может быть удовлетворен только в случае, когда отсутствует иная возможность доступа к земельному участку истца, тогда как такой доступ имеется.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Инвалиды внутренних войск МВД» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:397, площадью 3 736 кв.м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2023г.

ООО «Прайм+» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:170, площадью 9370 кв.м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2023г. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019г. по делу №А65-25693/2019 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2018г., ООО "Прайм+" обязано передать ООО "Русинвестгрупп" объекты недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:170. Однако регистрация права собственности на объекты, включая земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:170, в пользу ООО "Русинвестгрупп" не произведена.

ИП ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:4, площадью 2767 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2021г.

Исходя из того, что проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:397 возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:170 и 16:49010406:4, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом выводов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 08.07.2022 по делу №А65-22476/2021 пришел к выводу о том, что ООО «Инвалиды внутренних войск МВД РФ» имеет доступ к своему земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:112, на котором расположено здание с кадастровым номером 16:49:010406:157, через принадлежащие данному обществу на праве собственности смежные земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:391, 16:49:010406:389, 16:49:010406:393, 16:49:010406:392, земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:392 имеет прямой выход на земли общего пользования, в связи с чем в удовлетворении иска об установлении сервитута отказал.

Как установлено частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Поставленные истцом вопросы с учетом избранного истцом способа защиты права связаны с предметом доказывания по делу, установление указанных обстоятельств является существенным для дела, они входят в предмет доказывания по искам об установлении сервитута, от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

По смыслу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 82, части 1 статьи 135 АПК РФ формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Удовлетворяя ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 производство по делу № А65-10860/2023 приостановил в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено экспертам Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», 420021, <...>, ФИО3 и ФИО4.

03.02.2025 от акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» поступило заключение эксперта № 15/12-24, в соответствии с которым экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Вопрос №1. Определить все возможные варианты прохода (проезда) к зданию, кадастровый номер: 16:49:010406:157, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район. МО <...>.

Эксперт определяет 2 (два) наиболее приемлемых и технически возможных варианта формирования подъезда (доступа в виде проезда) к земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:397 (по сведениям ЕГРН) и соответственно к зданию с кадастровым номером 16:49:010406:157 со стороны ул. Фабричная.

Ситуационный план представлен на фрагменте Публичной кадастровой карты: pkk.rosreestr.ru (рисунок 4, стр.19) и на космическом (спутниковом) фотоснимке, отраженном на общедоступном интернет-ресурсе Google Earth PRO, по состоянию на 2023г. (рисунок 5, стр.20).

В указанных вариантах доступ к зданию с кадастровым номером 16:49:010406:157 возможен со стороны ул. Фабричная, т.к.:

- проезд с данной стороны является коротким путем доступа к землям общего пользования;

- данный проезд (до границ земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170) является обустроенным, т.е. имеет жесткий вид дорожного покрытия;

- со стороны улиц Строительная и Новостроительная и с восточной стороны расположены здания, строения и ограждения, которые не позволяют обеспечить беспрепятственный доступ к исследуемому зданию.

При формировании подъезда (доступа в виде проезда) по варианту №1:

- необходимо демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170.

При формировании подъезда (доступа в виде проезда) по варианту №2;

- необходимо демонтировать часть ограждений земельных участков с кадастровыми номерами 16:49:010406:422 и 16:49:010406:424;

- в связи с тем, что данный проезд проходит по незастроенному, естественному участку земли, поросшему луговой растительностью и кустарниками, необходимо провести работы по выкорчевыванию вышеуказанной растительности, выравниванию земельного покрова и основания дороги, а также сооружению дорожной подушки и укладке твердого дорожного покрытия шириной проезжей части не менее 3,5м для проезда пожарных машин в соответствии с СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Эксперт отмечает, что вариант проезда №1 является наиболее оптимальным варинатом проезда к исследуемому зданию с кадастровым номером 16:49:010406:397, в связи с тем, что данный проезд:

- проходит через 1 (один) земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:170, в то время как проезд №2 проходит минимум по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 16:49:010406:422 и 16:49:010406:424;

- является обустроенным, т.е. отсутствует необходимость;

- через него ранее обеспечивался проезд к исследуемому зданию;

- использование исследуемого здания запроектировано со стороны данного проезда.

Вопрос №2. Установить, является ли проход (проезд) к зданию, кадастровый номер: 16:49:010406:157, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО <...> через земельный участок, кадастровый номер: 16:49:010406:170, принадлежащий ООО «Прайм+», и через земельный участок, кадастровый номер: 16:49:010406:4, принадлежащий ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Полюс» единственно возможным вариантом прохода (проезда).

Проход (проезд) к зданию с кадастровый номером 16:49:010406:157, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО <...> через земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:170 и 16:49:010406:4 не является единственно возможным вариантом прохода (проезда).

Вопрос №3. Определить площадь и координаты земельного участка, необходимого проезда к зданию истца через земельный участок ООО «Прайм+», ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Полюс», в том числе графически с указанием поворотных точек.

Эксперт предлагает установить наименее обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170 вариант сервитута для обеспечения доступа (в виде проезда) к земельному участку с кадастровым номером :010406:397 площадью 387 кв.м. в точках №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 1. Данный сервитут проходит через земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:170 (по сведениям ЕГРН). Ширина проезда будет составлять 6,0м (СП 37.13330.2012). Ситуационный план приведен на рисунке 6 (стр.23).

Каталог координат характерных точек контура сервитута указан в Таблице 3 (стр.24).

4. Определить ежемесячную стоимость сервитута в отношении 1ьных участков, границы и площадь которых установлены при ответе на вопрос №3.

Ежемесячная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка кадастровым номером 16:49:010406:170 (сервитут), граница и площадь которого установлены при ответе на вопрос №3, составляет: 4500 руб./мес.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 82 - 86 АПК РФ, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий; выводы эксперта обоснованы и документально подтверждены; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями; представленные материалы счел достаточными для ответа на поставленные вопросы. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и их обоснование.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих обоснованность представленного экспертного заключения, суду не представлено.

Сторонами выводы экспертного заключения не оспаривались. Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы, проход (проезд) к зданию с кадастровый номером 16:49:010406:157, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО <...> через земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:170 и 16:49:010406:4 не является единственно возможным вариантом прохода (проезда), экспертом предложено два варианта формирования подъезда (доступа в виде проезда) к земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:397 (по сведениям ЕГРН) и соответственно к зданию с кадастровым номером 16:49:010406:157 со стороны ул. Фабричная.

Согласно второму варианту формирования подъезда (доступа в виде проезда) к земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:397 (по сведениям ЕГРН) и соответственно к зданию с кадастровым номером 16:49:010406:157 со стороны ул. Фабричная (л.д. 19 экспертного заключения) проезд проходит по землям общего пользования, далее по земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:422 и земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:424.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:422 и 16:49:010406:424 принадлежат на праве собственности истцу, что не опровергается истцом.

Так, судом первой инстанции установлено, что указанные в судебных актах арбитражного суда принадлежащие истцу земельные участки им преобразованы.

Из земельных участков с кадастровыми номерами 16:49:010406:391, 16:49:010406:112 истец образовал земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:397, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2023.

Из земельных участков с кадастровыми номерами 16:49:010406:389, 16:49:010406:392, истец образовал земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:402, 16:49:010406:403, 16:49:010406:404 и 16:49:010406:405, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.06.2023.

Согласно экспертному заключению, земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:402 соответствует земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:422, земельному участку с кадастровым номером 16:49:010406:403 соответствует земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:424.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае, истец имеет доступ к своему земельному участку, кадастровый номер 16:49:010406:397, через принадлежащие ему смежные земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:010406:422 и 16:49:010406:424, которые имеют выход непосредственно к прилегающей к ним улице Фабричная города Зеленодольска.

Ограничений в доступе к указанной территории (улице) общего пользования с принадлежащих истцу земельных участков судами не установлено и истцом не приведено.

Таким образом, безусловной и объективной необходимости в установлении частного сервитута на соседние земельные участки, кадастровые номера 16:49:010406:170 и 16:49010406:4, для обеспечения доступа к земельному участку, кадастровый номер 16:49:010406:397, не имеется.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Необходимость проведения работ по обустройству дорожного полотна на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, не является основанием для установления сервитута.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, которая была дана судом первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, по проведению судебной экспертизы, возлагаются на заявителя.

Дополнительные транспортные расходы эксперта на основании информационных писем Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № 01-09/2343 от 18.07.2024, № 01-09/260 от 24.01.2025, калькуляции расходов, в сумме 14 340 руб.08 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 по делу №А65-10860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветераны ВВ», г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 340 руб.08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиВ.А. Копункин

Е.В. Коршикова