Решение по делу № А33-35670/2024 от 24.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года

Дело № А33-35670/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.09.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпартнер» (далее – ответчик) (с учётом уточнений от 16.12.2024) о взыскании

- суммы ущерба в размере 175 130 руб.;

- штрафа в размере 4 672 руб. 08 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 19.12.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.04.2025 суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 14.07.2025 (резолютивная часть от 08.07.2025) судом принят отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; производство по делу №А33-35670/2024 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия Республике Тыва (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание комплекса услуг по приему, хранению и реализации конфискованного имущества от 26.12.2022 № АЭ-09-02- К-2023 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, на основании письменных поручений и указаний заказчика, за вознаграждение оказать комплекс услуг по приему, хранению и (или) реализации имущества конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории (районах) Красноярского края и г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки (далее - услуги).

В пункте 1.2. контракта определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по совершению от имени заказчика действий, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта, с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. Место оказания услуг: Красноярский край и г. Красноярск.

Цена контракта составляет 467 208 руб. 32 коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта, полученное по акту приема-передачи имущество, исполнитель принимает на хранение, обеспечивает сохранность принятого имущества, а также несет ответственность за повреждение, уничтожение или утрату имущества, в соответствии с пунктом 7.2.5 контракта.

В соответствии с пунктом 6.4.5. исполнитель должен оказывать услуги и выполнять свои обязанности по контракту с надлежащим прилежанием, эффективностью и на высоком профессиональном и этическом уровне.

В силу положений пункта 6.4.12. контракта, исполнитель обязан обеспечивать сохранность принятого от уполномоченных органов или третьих лиц имущества на реализацию. За повреждение, уничтожение, потерю, деформацию полученного имущества исполнитель несет ответственность путем возмещения соответствующих убытков в размере стоимости имущества, принятого на реализацию.

Пунктом 7.2.2 контракта установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Пунктом 7.2.5 контракта установлено, что в случае повреждения, уничтожения или утраты имущества, находящегося на хранении, исполнитель возмещает полную стоимость поврежденного, утраченного или уничтоженного имущества.

Пунктом 11.2 контракта установлен срок рассмотрения претензий продолжительностью 10 календарных дней.

Согласно пункту 13.2. настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон 09.01.2023 по 30.11.2023.

Поручением Межрегионального территориального управления от 06.06.2022 № 1332К ответчику на реализацию передано конфискованное имущество, а именно: трактор МТЗ-82 г.н. 9537 ХС-24 (далее — трактор). ООО «АриАдА» по акту приема-передачи от 04.04.2023 № 1 передало ответчику конфискованное имущество, в том числе указанный трактор.

Поручением межрегионального территориального управления от 26.10.2023 № 2049К ответчику на реализацию передано конфискованное имущество, а именно: автомобиль ВАЗ 21093, 2000 г.в., г/н с116рм124, цвет белый (далее - автомобиль). Указанный автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю передал ООО «Регион Партнер» по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 09.11.2023.

Согласно подготовленному ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» отчету от 04.03.2024 № 377/1 об оценке рыночной стоимости имущества, обращенного в собственность государства (дата оценки 29.02.2024), рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, 2000 г.в., г/н с116рм124 составляет 35 870 руб., рыночная стоимость трактора МТЗ-82 г.н. 9537 ХС-24 составляет 139 260 руб., общая стоимость транспортных средств - 175 130 руб.

Уведомлением от 30.05.2024 № 24-ВО-09/8349 межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия Республике Тыва сообщило ООО «РегионПартнер», что на основании пункта 6.4.15 контракта от 26.12.2022 № АЭ-09-022-К-2023 при прекращении действия / расторжении контракта исполнитель обязан в сроки, установленные заказчиком завершить исполнение начатых процедур по реализации имущества; для окончания незавершенных процедур по поручениям, по которым имущество принято по актам приема-передачи в рамках исполнения контракта МТУ Росимущества не возражает против продления сроков реализации до 01.12.2024.

Уведомлением от 02.08.2024 № 17 ООО «РегионПартнер» сообщило истцу, что для реализации имущества - автомобиль ВАЗ 21093, 2000 г.в., г/н С116PM124, цвет белый ООО «РегионПартнер» инициализирована процедура торгов в соответствии с Постановлением Правительства от 30.09.2015 №1041 (извещения о торгах на сайте торги.гов №23000010200000000272, №23000010200000000324, №23000010200000000360, №23000010200000000399); с момента публикации первого извещения 05.04.2024 претендентами на приобретение имущества неоднократно подавались заявки на осмотр; место нахождения имущества указывалось в извещениях с точностью до номера дома/корпуса/строения/владения/квартиры в соответствии с инструкцией, доведенной письмом от 14.12.2023 №24-BO-09/19240; при очередном осмотре имущества со слов претендента, обнаружено его отсутствие по указанному в извещении адресу; данный факт проверен и подтвержден со стороны ООО «РегионПартнер»; заявление о пропаже подано в ГУ МВД России по Красноярскому краю 02.08.2024. В уведомлении общество также просило дать пояснения о дальнейших действиях в отношении имущества.

Фотокопия талона-уведомления №802 о принятии органами внутренних дел заявления от 02.08.2024 представлена в материалы дела. Письмом от 12.08.2024 № 19/7174 ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило о регистрации поданного заявления в книге учета сообщений о происшествиях от 02.08.2024 № 8838, материалы по сообщению направлены в МО МВД России «Канский».

Уведомлением от 30.08.2024 № 32 ООО «РегионПартнер» сообщило истцу, что для реализации имущества - трактор МТЗ-82 г.н.9537 ХС/24 ООО «РегионПартнер» инициализирована процедура торгов в соответствии с Постановлением Правительства от 30.09.2015 №1041 (извещения о торгах на сайте торги. гов №23000010200000000374, №23000010200000000401, №23000010200000000435); 27.08.2024 при проведении проверки сохранности имущества представителями ООО «Регион Парнер» установлен факт его отсутствия на оставленном месте хранения по адресу <...>; заявление о пропаже подано в ГУ МВД России по Красноярскому краю 29.08.2024. В уведомлении общество также просило дать пояснения о дальнейших действиях в отношении имущества.

Фотокопия талона-уведомления №892 о принятии органами внутренних дел заявления от 29.08.2024 представлена в материалы дела.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в адрес ООО «РегионПартнер» направлена претензия от 01.11.2024 № 24-BO-09/17123 с требованием о возмещении убытков, причиненных Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления в связи с утратой переданного на хранение имущества в размере 175 130 руб.

В письме от 15.11.2024 № 52 (ответ на претензию истца) ответчик со ссылкой на положения пункта 9.1. контракта (обстоятельства непреодолимой силы) указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

Письмом от 04.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщил МТУ Росимущества и ООО «РегионПартнер», что согласно указанию от 21.11.2024 № 24-130-09/18335 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 01.12.2024 необходимо было принять имущество у ООО «РегионПартнер», однако передача имущества согласно перечню, приведённому в письме, не состоялась, в том числе спорных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы ущерба в размере 175 130 руб. и штрафа в размере 4 672 руб. 08 коп.

Ответчик в отзыве от 10.03.2025 сослался на обстоятельства утраты спорного имущества и на обращение в правоохранительные органы в связи с указанным фактом, а также указал, что в адрес истца были направлены письма о снятии лотов с торгов (письма от 02.08.2024 № 17, от 30.08.2024 № 32).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия Республике Тыва (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание комплекса услуг по приему, хранению и реализации конфискованного имущества от 26.12.2022 № АЭ-09-02-К-2023 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, на основании письменных поручений и указаний заказчика, за вознаграждение оказать комплекс услуг по приему, хранению и (или) реализации имущества конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативноправовыми актами Российской Федерации, товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории (районах) Красноярского края и г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки (далее - услуги).

Поручением Межрегионального территориального управления от 06.06.2022 № 1332К ответчику на реализацию передано конфискованное имущество, а именно: трактор МТЗ-82 г.н. 9537 ХС-24 (далее — трактор). ООО «АриАдА» по акту приема-передачи от 04.04.2023 № 1передало ответчику конфискованное имущество, в том числе указанный трактор.

Заключенный между сторонами контракт от 26.12.2022 № АЭ-09-02-К-2023 является смешанным договором и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения, отношения сторон по контракту в указанной части регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац второй пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 175 130 руб., составляющего стоимость утраченного имущества: трактор МТЗ-82 г.н. 9537 ХС-24 стоимостью 139 260 руб., автомобиля ВАЗ 21093, 2000 г.в., г/н с116рм124, цвет белый стоимостью 35 870 руб.

В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 13.2. настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон 09.01.2023 по 30.11.2023.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества и по возмещению его стоимости в случае утраты имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

В абзаце четвертом пункта 5 постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Факт передачи ответчику спорных транспортных средств и последующая их утрата подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Утрата имущества в результате его хищения (предполагаемого) обстоятельствами непреодолимой силы не является. Доказательства утраты имущества в результате действия непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявленная ко взысканию стоимость утраченного имущества подтверждается представленным в материалы дела отчетом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 04.03.2024 № 377/1 об оценке рыночной стоимости имущества, обращенного в собственность государства (дата оценки 29.02.2024), и ответчиком не оспорена.

Учитывая, что в силу вышеприведённых условий контракта и положений гражданского законодательства ответчик принял на себя обязательство по обеспечение сохранности переданного ему имущества в рамках исполнения контракта, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в утрате транспортных средств и наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в виде необеспечения условий для сохранности имущества и наступившими негативными последствиями – утрате имущества, переданного ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового требования о взыскании убытков.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возмещения стоимости утраченного имущества (транспортных средств) исковое требование о возмещении убытков в размере 175 130 руб. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 672 руб. 08 коп. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В пояснениях от 08.07.2025 № 04-678/п в качестве основания искового требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 672 руб. 08 коп. истец указал пункты 6.4.5., 7.2.2. контракта. Иное правовое обоснование для начисления штрафа в заявленном размере истцом не приведено.

Вместе с тем, установленные судом по делу обстоятельства не являются основанием для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 7.2.2. контракта, а являются основанием для взыскания убытков согласно пункту 7.2.5. контракта. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения условий контракта и статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 13 626 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 130 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 626 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева