Постановление по делу № 09АП-49824/2023 от 30.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49824/2023

г. Москва Дело № А40-87187/23

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-87187/23-33-719

по заявлению ООО «Элит Парфюм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 16.01.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит Парфюм» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 09.02.2022 года № 30-00123.

Решением суда от 07.06.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, в действиях общества имеется состав административного правонарушения. Обществом пропущен срок обжалования оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2021 г. в Управления поступило обращение гражданина о том, что в интернет - магазине «www.les-aroma.ru» ООО «Элит Парфюм» (185035, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) осуществляется реализация парфюмерной продукции без обязательной информации на маркировке товара.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ и наличия у контрольно- (надзорного) органа сведений о причинении ущерба или об угрозе причинения ущерба, с Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы (ЕРКНМ 77210791000101444464 от 07.12.20021 г.) согласовано проведение внеплановой дистанционной контрольной закупки в отношении ООО «Элит Парфюм» (Решение о проведении контрольной закупки от 07.12.2021 г. №03-30-00008; Решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольно-(надзорного) мероприятия от 08.12.2021 г.)

Специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы 09.12.2021 проведена дистанционная контрольная закупка, путем осуществления сделки через Интернет-магазин «www.les-aroma.ru», в ходе которой надзорный орган купил у ООО «ЭЛИТ ПАРФЮМ» парфюмерной продукции «Travel «D&G Antology 3 LTmperatrice» в количестве 1 шт. по цене 1549 рублей, «Bvlgari Omnia» в количестве 1 шт. по цене 3 850 рублей и Kenzo «L"Eau Par Kenzo Pour Famme» в количестве 1 шт. по цене 2 373 рубля, Факт приобретения вышеуказанной продукции подтверждается кассовым чеком от 07.12.2021 г на общую сумму 7772 руб. 00 коп.

По итогам проведения контрольной закупки, надзорным органом установлено, что продукция была реализована с нарушением законодательства технического регулирования, а именно на приобретенной продукции отсутствует обязательная информация на маркировке, отсутствует описание условий хранения товара, отсутствуют сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке (ЕАС) (что подтверждается актом внеплановой дистанционной контрольной закупки.

Указанные выше факты являются нарушением п. 9.1, п. 9.2 и п. 9.5, ст. 5 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года № 799; ст. 4, п. 5, ст. 5, ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением от 09.02.2022 года № 30-00123 ООО «Элит Парфюм» привлечено к административной ответственности ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и было назначено назначение в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, а также допущены процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно представления от 03.12.2021 № 30 установлено, что в адрес в Роспотребнадзора поступило обращение от гр. ФИО3 о нарушении ООО «Элит Парфюм» законодательства по реализации парфюмерной продукции.

Из обращения покупателя следует, что ею в интернет магазине Les-aroma.ru была заказана парфюмерная продукция на сумму 16097, 0 руб.

Согласно, данному обращению продавцом продукции является ООО «Элит Парфюм».

10.11.2021 года курьером, была осуществлена доставка продукции по адресу: <...>, который вместе с товаром передал чек № 1497 от 09.11.2021 на бумажном носителе на сумму 16097, 0 руб. Согласно чеку № 1497 от 09.11.2021 оплата произведена наличными денежными средствами.

Истец утверждает, что при проверке на портале ФНС чек № 1497 от 09.11.2021 не обнаружен.

По сведениям федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» ООО «Элит Парфюм» контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном законом порядке, не имеет. Регистрационный номер ККТ 0000696002063012, согласно данным федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника», не присваивался и отсутствует в федеральном ресурсе.

Экземпляр контрольно-кассовой техники заводской номер 00106901315630 в Реестре ККТ ФНС России отсутствует. Экземпляр фискального накопителя 9286877846771324 в Реестр ФНС не включен.

Более того, Обществу не принадлежит сайт, через который был заказан товар.

Таким образом, владелец сайта www.les-aroma осуществляет предпринимательскую деятельность, используя регистрационные данные ООО «Элит Парфюм», указывая их на чеках, которые выдают покупателям.

Контрольно-кассовый ордер на организацию не зарегистрирован, что подтверждается протоколом от 22.02.2022 года № 1.5-06/56 об административном правонарушении.

Таким образом, Общество ничего не приобретало и не продавало, а также не получало выручку на расчетный счет или в кассу, начиная с 2016 года.

С 2016 года ООО «Элит Парфюм» фактически не осуществляет и не ведет свою хозяйственную деятельность. У Организации нулевые отчетности, нет сотрудников, расчеты между юридическими и физическими лицами не осуществляются, соответственно у Общества отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Вместе с тем, при привлечении Общества к административной ответственности, Роспотребнадзор не проверил и не учел особо важные факты, следующего содержания:

1. Домен сайта www.les-aroma не принадлежит ООО «Элит Парфюм». Владелец домена административными органами не устанавливался, то есть принадлежность сайта www.les-aroma именно ООО «Элит Парфюм» не установлена.

2. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Продажа товара осуществлялась в городе Москве. Курьеры с сайта www.les-aroma реализуют продукцию в Москве.

Тогда как ООО «Элит Парфюм» (ИНН: <***>) зарегистрировано по адресу: <...> (центр р-н), д. 9, помещ. 1Н.

3. Курьером компании «ИНТЕГРАЛ» была доставлена продукция с сайта www.les-aroma и выдан поддельный чек № 1497 от 09.11.2021 года с реквизитами ООО «Элит Парфюм», сотрудники Роспотребнадзора не проверили факт фиктивности, выданного чека и не выявило виновное лицо, которое должно быть привлечено к ответственности.

4. Наличие у Общества финансово -хозяйственных взаимоотношений с курьерской службой «Интеграл» не установлено.

5. Не установлено, что именно Общество осуществляло реализацию парфюмированной продукции.

Таким образом, Роспотребнадзор не исследовал в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не провел ряд обязательных процессуальных действий.

Вместе с тем, 22.02.2022 г. заместителем начальника отдела Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элит Парфюм», которое было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Обществу назначен штраф в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 1.5-06/56 от 03.03.2022 г., было установлено, что 15.12.2021 г. в Инспекцию поступило обращение от гр. ФИО3 (та же гражданка что и обратилась в адрес Роспотребнадзора) о нарушении ООО «Элит Парфюм» действующего законодательства.

Согласно, данному обращению продавцом продукции является ООО «Элит Парфюм».

Согласно чеку № 1497 от 09.11.2021 оплата произведена наличными денежными средствами.

Исходя из материалов дела, при проверке на портале ФНС чек № 1497 от 09.11.2021 не обнаружен.

Обществом была подана жалоба на постановление о назначении административного наказания № 1.5-06/56 от 03.03.2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

По результатам рассмотрения материалов жалобы, факт совершения ООО «Элит Парфюм» административного правонарушения не установлен.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (Далее- Инспекция) был восстановлен пропущенный срок для обжалования и Постановление ИФНС России по городу Петрозаводску от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении отменено полностью.

В своём Решении Инспекция указала, что сотрудники инспекции, привлекая Общество к административной ответственности не установили: наличие у Общества финансово -хозяйственных взаимоотношений с курьерской службой «Интеграл», не установили, что именно Общество осуществляло реализацию парфюмированной продукции, не установили принадлежность интернет сайта Les-aroma.ru ООО Элит Парфюм.

С учетом изложенного, административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины уважительными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем Протокол об административном правонарушении составлен 24.01.2022 в отсутствие надлежащего извещения заявителя. Заявителем не получено извещение о дате, месте и времени составления Протокола. В материалах административного дела имеется реестр телеграмм от 17.01.2022г., согласно которому извещение на протокол направлялось заявителю по адресу:185035, <...> (центр р-н), д. 9. Вместе с тем, согласно выписке ЕГРЮЛ адресом заявителя является: 185035, <...> (центр р-н), д. 9, помещ. 1Н.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09.02.2022 года в отсутствие надлежащего извещения заявителя. Заявителем не получено извещение о дате, месте и времени вынесения постановления. При этом также не представлены доказательства направления извещения по полному юридическому адресу заявителя.

То есть, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления у Административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, по юридическому адресу Общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежало признанию незаконным и отмене.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о пропуске срока обжалования оспариваемого постановления правомерно были отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Доказательств получения данного постановления заявителем в материалах дела не имеется, сам заявитель факт получения постановления опровергает, указывая, что не был надлежащим образом извещен ни о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку ответчиком доводы заявителя о не получении постановления документально не оспорены, доказательств направления постановления по юридическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ не представлено, срок на обжалование данного постановления заявителем не нарушен.

Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Элит Парфюм» является: 185035, <...> (центр р-н), д. 9, помещ. 1Н.

Доказательств направления постановления административным органом именно по этому адресу не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-87187/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.