АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-10124/2023
Резолютивная часть объявлена 09 октября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Селижаровская передвижная механизированная колонна», пгт. Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2014)
к ответчику Отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт. Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.01.2021),
о взыскании 767 050 руб. 57 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Селижаровская передвижная механизированная колонна», пгт. Селижарово Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт. Селижарово Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 767 050 руб. 57 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0136300003121000018-34 от 14.04.2021 г. за период с 17.12.2021 по 16.06.2023.
В материалы дела поступили следующие документы:
- 10 сентября 2023 г. от ответчика поступили возражения на иск;
- 19 сентября 2023 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.
Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0136300003121000018-34 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство в срок не позднее 01.09.2021 (пункт 5.1. контракта) выполнить работы по объекту: "Ремонт автомобильной дороги д. Березуг-д. Голенково-Погост Селижаровский район» в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Пункт 1.2 контракта определил, что объем выполняемых работ устанавливается Технической частью и проектно-сметной документацией.
Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составила 5 670 871,16 руб., НДС не облагается.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта, в соответствии с пунктом 3.2. которого следует, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Решением суда от 5 апреля 2023 года по делу № А66-14872/2022 признано незаконным решение Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300003121000018-34 от 14.04.2021, выраженное в письме от 29.12.2021 № 399. Взыскано с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт.Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.01.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.03.2014) 5 609 144,94 руб. задолженности, а также 57 046 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
В связи с тем, что ответчик сумму задолженности своевременно не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 767 050 руб. 57 коп. неустойки за период с 17.12.2021 по 16.06.2023.
В претензионном порядке спор урегулирован не был.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате в силу ст. 65 АПК РФ возложено на ответчика.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.
Применительно к названной норме закона, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2023 года по делу № А66-14872/2022, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0136300003121000018-34 от 14.04.2021 г.
Факт просрочки оплаты подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 5 апреля 2023 года по делу № А66-14872/2022 и не подлежит повторному доказыванию с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о возможности удовлетворения иска суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту № 0136300003121000018-34 от 14.04.2021 г.
Только 16.06.2023 года обязательство со стороны ответчика по оплате было исполнено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 767 050 руб. 57 коп. неустойки за период с 17.12.2021 по 16.06.2023.
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 9.16 контракта устанавливает, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного соответствующим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате задолженности по муниципальному контракту № 0136300003121000018-34 от 14.04.2021 г., требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.
Согласно пункта 3.2. оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
При проверке расчета истца судом установлено, что истцом неправомерно исчислена неустойка с 17.12.2021.
Исходя из представленных сторонами материалов дела следует, что Подрядчик направил в адрес Заказчика исполнительную документацию по Объекту, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (письмо исх. № 72/12) только 15 декабря 2021 года.
17 декабря 2021 года был подписан акт межведомственной комиссии по проверке выполненных работ на Объекте, согласно которому предъявленные к проверке работы на Объекте выполнены согласно условиям Муниципального контракта и сопоставительной ведомости отпавших и дополнительных объемов работ.
Следовательно, начисление неустойки в соответствии с условиями п. 3.2 контракта и с учетом положений ст. 193 ГК РФ нужно производить с 18.01.2022, в связи с чем, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 722 177 руб. 41 коп.
В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.
Указание ответчика на то, что является неверным включение в период расчета неустойки время рассмотрения основного дела в суде, приведено при неверном толковании норм материального и процессуального права, так как наличие спора в суде в отношении основного долга не приостанавливает начисление неустойки за нарушение обязательства.
В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт. Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.01.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Селижаровская передвижная механизированная колонна», пгт. Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2014) 722 177 руб. 41 коп. неустойки, а также 17 268 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова