ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-56229/2023
г.Москва Дело №А40-68546/23
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу №А40-68546/23,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к Счетной палате Российской Федерации (ОГРН <***>)
- о признании незаконным Решения № 16/132 от 24 января 2023 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта № № 25р-22-3097 от 07 октября 2022 года;
- о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп.,
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2023,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения №16/132 от 24.01.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта №25р-22-3097 от 07.10.2022, взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1.400.000,00 рублей - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что надлежащим образом исполнил условия контракта.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между Заказчиком и Исполнителем по результатам открытого конкурса в электронной форме был заключен государственный контракт от 7 октября 2022 г. №25р-22-3097 на оказание консультационно-информационных услуг по вопросам применения федеральных стандартов бухгалтерского учета государственного сектора сотрудникам Счетной палаты Российской Федерации в формате деловой игры, а также предоставление консультационных видеоматериалов по направлению «Федеральные стандарты бухгалтерского учета государственного сектора. Уровень 2» для сотрудников Счетной палаты Российской Федерации (далее - Контракт, услуги), с ценой 1 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 11.1 Контракта срок его действия -до 30 декабря 2022 года включительно, а в части неисполненных обязательств -до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по адресу Заказчика в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта.
В связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Контракту и на основании положений пункта 3 статьи 723, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 7.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (решение от 24 января 2023 г. № 16/132, которое вступило в силу 6 февраля 2023 года).
10 февраля 2023 года в соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик направил в Федеральную антимонопольную службу обращение о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам рассмотрения которого комиссией ФАС России принято решение от 17 февраля 2023 г. по делу № 23/44/104/69 о включении информации в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Комиссией ФАС России в рамках рассмотрения дела № 23/44/104/69 осуществлена проверка информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность истца, по результатам которой антимонопольный орган пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с существенными нарушениями Исполнителем условий Контракта.
По мнению истца, у Заказчика отсутствовали основания для расторжения Контракта в одностороннем порядке по вине Исполнителя.
Названные доводы истца являлись несостоятельными в виду следующего.
Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями Контракта и Описанием объекта закупки (приложение к Контракту), а Заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Описания объекта закупки услуги по вопросам практического применения федеральных стандартов бухгалтерского учета государственного сектора оказываются в формате деловой игры для группы участников (не более 30 человек).
Услуги охватывают темы, указанные в пункте 2.1.10 Описания объекта закупки (8 разделов).
Деловая игра подразумевает разбор комплексного взаимосвязанного кейса (под кейсом понимается практическая задача по вопросам применения федеральных стандартов бухгалтерского учета государственного сектора), включающего сложные учетные примеры, имеет игровую составляющую и интерактивный формат. В игре предусмотрено командное обсуждение участников и принятие ими решений. Разбор кейса сопровождается работой Эксперта (сотрудник Исполнителя, обладающий профильными знаниями по теме федеральных стандартов бухгалтерского учета государственного сектора), который непосредственно в процессе игры консультирует участников по возникающим во время принятия решений вопросам (п. 2.2.4 Описания объекта закупки).
В рамках деловой игры участники делятся на шесть команд. Каждая команда формирует комплексное решение кейса по результатам игры. За правильное решение отдельных вопросов, включенных в комплексный кейс, команды получают баллы. По результатам игры определяется команда-победитель, набравшая наибольшее количество баллов (п. 2.2.6 Описания объекта закупки).
По окончании формирования решений Экспертом проводится презентация правильного решения и его обоснования со ссылками на соответствующие стандарты. Команды получают обратную связь по принятым ими решениям от Эксперта (п. 2.2.7 Описания объекта закупки).
В процессе презентации правильного решения Эксперт приводит дополнительные примеры применения стандартов из различных отраслей для лучшего усвоения материала.
Примеры оформляются в виде тестового описания кейсов (практические примеры, привязанные к положениям ФСБУ ГФ) (п. 2.2.8 Описания объекта закупки).
Согласно п. 2.2.9 Описания объекта закупки деловая игра и презентация правильного решения сопровождается раздаточными материалами по количеству участников.
Требования к консультационным видео-материалам и сопроводительным материалам к ним установлены в пунктах 2.2.11, 3.3-3.7 Описания объекта закупки.
Точные даты оказания услуг согласовываются сторонами в течение 4 недель с даты заключения Контракта (п. 3.2 Описания объекта закупки).
Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Описания объекта закупки Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, в том числе привлеченными им для оказания услуг третьими лицами; несет все расходы, связанные с оказанием услуг.
По итогам оказания услуг согласно разделу 5 Описания объекта закупки Исполнитель предоставляет:
отчет об оказанных услугах в формате PDF;
раздаточный материал в электронном виде (п. 2.2.9, формат PDF); материалы разработанной деловой игры/кейса в электронном виде (формат PDF);
ролики видео-материалов в количестве 31 шт.;
сопроводительные материалы к видео-материалам в электроном виде (п. 3.7, формат PDF).
Пунктом 4.1 Контракта установлено, что приемка оказанных услуг включает в себя в том числе проверку объема и качества оказанных услуг, их надлежащего оказания в соответствии с требованиями Описания объекта закупки и условиями Контракта.
Согласно пункту 4.7 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 4.8^4.10 Контракта, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа о приемке.
Оказание услуг осуществлялось Исполнителем 2 декабря 2022 года.
В соответствии с условиями Контракта Исполнитель по результатам оказания услуг разместил в единой информационной системе документ о приемке от 5 декабря 2022 г. № 7, подписанный усиленной электронной подписью.
Исполнителем представлен отчет об оказанных услугах от 5 декабря 2022 года. В отчете Исполнителем были указаны ссылки на видео-материалы, сопроводительные материалы к видео-материалам, раздаточный материал, материалы разработанной деловой игры/кейса в электронном виде на сайте в сети «Интернет».
Суд первой инстанции правильно отметил, что условиями Контракта не предусматривается предоставление Заказчику отчетных материалов по Контракту в виде ссылок на сайты в сети «Интернет».
В рамках приемки указанных услуг Заказчиком осуществлена проверка результатов оказания услуг Исполнителем.
Заказчиком установлено, что услуги оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме:
практическая составляющая Описания объекта закупки - деловая игра в нарушение пунктов 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6 и 2.2.7 Описания объекта закупки не была реализована (вместо деловой игры была проведена лекция);
комплексный взаимосвязанный кейс, имеющий интерактивный формат и игровую составляющую, предусмотренный пунктом 2.2.4 Описания объекта закупки, в нарушение пункта 5.3 Описания объекта закупки также не был представлен (материалы разработанной деловой игры/кейса в электронном виде по ссылке, указанной в отчете Исполнителя, отсутствовали).
По результатам проведенной на основании пункта 4.1 Контракта проверки оказанных услуг Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг от 20 декабря 2022 г. № 16/3187 с описанием выявленных недостатков и сроком их устранения до 23 декабря 2022 года.
Согласно пункту 4.13 Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке, в порядке, предусмотренном разделом 4 Контракта.
Исполнитель повторно разместил в единой информационной системе документ о приемке от 23 декабря 2022 г. № 8, подписанный усиленной электронной подписью.
Поскольку ранее направленные в мотивированном отказе от приемки услуг от 20 декабря 2022 г. № 16/3187 замечания Исполнителем не были устранены, Заказчиком повторно размещен мотивированный отказ от приемки услуг от 12 января 2023 г. № 16/29.
Таким образом, довод истца о том, что услуги в формате деловой игры оказаны надлежащим образом, не соответствует обстоятельствам дела.
Относительно довода истца о нарушении со стороны Заказчика сроков приемки результатов оказанных услуг необходимо отметить, что данный факт не мог повлиять на надлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту.
Довод истца о нарушении со стороны Заказчика правил приемки результатов оказанных услуг (не была проведена экспертиза) несостоятелен.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно пункту 4.15 Контракта проверка результатов оказанных услуг осуществляется Заказчиком посредством экспертизы, проводимой Заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций в соответствии с действующим законодательством, в срок, предусмотренный Контрактом для осуществления приемки.
Таким образом, при приемке услуг экспертиза результатов оказанных услуг проводилась Заказчиком своими силами, что соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ и условиям Контракта.
Довод истца о том, что до проведения мероприятия (деловой игры) с Заказчиком были согласованы все необходимые раздаточные материалы и презентации для проведения деловой игры, своего подтверждения в материалах дела не нашел.
В соответствии с пунктом 2.2.5 Контракта сценарий кейса, используемый в деловой игре, согласовывается с ответственными лицами со стороны Заказчика на этапе исполнения Контракта.
Вместе с тем материалы разработанной деловой игры/кейса Исполнителем не представлены, с Заказчиком не согласованы. Доказательств обратного, истец, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.
Довод истца о том, что кандидатура Эксперта направлена самим Заказчиком, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2.4 Описания объекта закупки при оказании услуг разбор кейса сопровождается работой Эксперта. Под Экспертом понимается сотрудник Исполнителя, обладающий профильными знаниями по теме федеральных стандартов бухгалтерского учета государственного сектора.
При этом условиями Контракта не предусмотрено согласование с Заказчиком кандидатуры Эксперта, привлекаемого Исполнителем для оказания услуг.
Кроме того, сам по себе факт согласования ответчиком кандидатуры эксперта не умаляет обязательств истца надлежаще исполнить обязательства по контракту представляющие собой оказание консультационно-информационных услуг, а не услуг по подбору эксперта.
Довод истца о том, что он принял решение об изменении формата мероприятия с деловой игры на семинар, основываясь на негативных высказываниях участников мероприятия в отношении названия мероприятия «Деловая игра», несостоятелен, поскольку Контрактом не предусмотрена возможность Исполнителя изменять порядок и формат оказания услуг.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Изменение существенных условий Контракта в рассматриваемом случае Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено.
При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что наличие (отсутствие) факта негативных высказываний участников мероприятия в отношении названия мероприятия не влияет на обязанность Исполнителя неукоснительно выполнять прямо согласованные контрактные обязательства.
Указания от уполномоченного должностного лица Заказчика об изменении формата мероприятия в адрес Исполнителя не направлялись. Дополнительные соглашения к Контракту не заключались.
Таким образом, Исполнитель изменил формат мероприятия в рамках исполнения Контракта в одностороннем порядке.
Относительно довода истца о том, что Исполнителю было отказано в проведении итогового тестирования правильно отмечено, что условиями Контракта проведение итогового тестирования по результатам проведения деловой игры не предусмотрено.
В связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Контракту и на основании положений пункта 3 статьи 723, статьи 783 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 7.2 Контракта Заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (решение от 24 января 2023 г. № 16/132).
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг. Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.
Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе 24 января 2023 года.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 указанной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании изложенного датой надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Заказчиком решении является 24 января 2023 года.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
В течение названного срока нарушения Исполнителем условий Контракта не устранены. Доказательства, подтверждающие принятие мер и совершение конкретных действий по устранению нарушений условий Контракта, истцом не представлялись.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С учетом изложенного Контракт считается расторгнутым 6 февраля 2023 года.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.6 Контракта расчеты за оказанные Исполнителем услуги производятся в срок не позднее 7 рабочих дней после подписания сторонами документов о приемке.
Поскольку документ о приемке Заказчиком не подписан в связи с мотивированным отказом от приемки результатов оказанных Исполнителем услуг, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1.400.000,00 рублей за оказанные по Контракту услуги не имелось.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).
Поскольку истец не доказал обстоятельства, лежащие в основе его исковых требований, а также не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, заявленные к ответчику исковые требования удовлетворению не подлежали.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлялись доказательства надлежащего в соответствии со ст. 408 ГК РФ исполнения условий контракта в части оказания услуг, также как и доказательств своевременного устранения недостатков до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с этим является подтвержденным материалами дела факт нарушения условий контракта со стороны истца, следовательно основание для одностороннего отказа от исполнения условий контракта со стороны ответчика являлось правомерным, так как соответствовало вышеназванным нормам права и условиям контракта, обстоятельствам дела.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу №А40-68546/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Судьи: Б.П. Гармаев
Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.