АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июня 2025 года Дело № А60-71678/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ВММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 500 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО1 ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2025, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" о взыскании 4 500 000 руб.

Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

04.03.2025 от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору субподряда № 129/24П/013876 от 01.08.2024 г. в размере 4 500 000 рублей., договорную неустойку согласно п. 8.2 договора субподряда № 129/24П/013876 от 01.08.2024 г. за период с 02.08.2024 г. до 11.11.2024 г. в размере 1 055 250 рублей 02 копейки., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 г. до 04.03.2025 г. в размере 292 207 рублей 95 копеек с продолжением их начисления по день фактического возврата предварительной оплаты, а также договорную неустойку (штраф) согласно п. 12.5 договора субподряда № 129/24П/013876 от 01.08.2024 г. в размере 1 044 802 рубля.

Определением от 07.036.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 29.04.2025.

Ходатайство истца об уточнении требований от 04.03.2025 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении письма, адресованного ответчику № 1338 от 27.11.2024.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.04.2025 судебное разбирательство отложено до 29.05.2025.

От ФИО1 06.05.2025 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО1 ФИО2.

Как указывает заявитель, владение ФИО1 долей ООО "Стройспецмонтаж" является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, удовлетворение иска может привести к уменьшению совместно нажитого имущества, которое входит в состав конкурсной массы ФИО1

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2025 рассмотрение дела отложено до 06.06.2025.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «ВММ» (генеральный подрядчик) и ООО «СтройСпецМонтаж» (субподрядчик) 01.08.2024 заключен договор субподряда №129/24П/013876 (договор).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные работы (бетонные работы), обозначенные в приложении № 13.1. к настоящему договору (далее по тексту совместно именуемых как «Работы») на условиях и в срок до 10.09.2024 года, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить указанные Работы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ (цена договора) по договору является ориентировочной и составляет 10 448 020 рублей, в том числе НДС 20% - 1 741 336 рублей 67 копеек и определяется на основании твёрдых единичных комплексных расценок согласно Приложению № 13.1 к Договору.

Субподрядчик имеет право на получение авансового платежа на основании выставленного счёта в размере 4 500 000 рублей, в том числе НДС 20% - 750 000 рублей 00 копеек.

3.1.1. не применяется.

3.1.2. не применяется.

3.1.3. не применяется.

Стоимость материалов и оборудования поставки Генподрядчика не включена в Стоимость работ по Договору. 3.1.3.1. не применяется.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательная цена Договора определяется Сторонами как сумма стоимостей выполненных и принятых Генподрядчиком Работ на основании подписанных Сторонами актов по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный и принятый объём Работ, определенный в соответствии с Рабочей документацией.

Согласно п. 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало - 01.08.2024, окончание -10.09.2024.

Истец 16.08.2024 произвел оплату ответчику авансового платежа в размере 4 500 000 рублей по платежному поручению № 3827 от 16.08.2024.

Как указывает истец, ответчик, к выполнению работ по договору в установленные сроки не приступил, о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, истцу не заявил, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторг договор и направил претензию с требованием о возврате неотработанного аванса.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 12.4 договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать возмещения убытков в случае, если субподрядчик по причинам, независящим от генподрядчика, задерживает срок (начальный, конечный, промежуточный) выполнения работ более чем на 15 календарных дней. Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 12.5 договора в случае расторжения договора по основаниям, установленным в п. 12.4 договора, субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора № 129/24П/013876 с требованием возврата уплаченного аванса и неустойки (исх. № 1086/1 от 03.10.2024 г.). Указанное уведомление возвращено истцу 11.11.2024 в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. Соответственно, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается врученным ответчику, договор - расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец в соответствии с п. 3.1 договора, перечислил в адрес ответчика аванс в размере 4500000 руб. на основании платежного поручения № 3827 от 16.08.2024.

Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.

Ответчиком отзыв по делу не представлен, доказательства выполнения и сдачи работ на заявленную сумму материалы дела не содержат.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период действия договора с 02.08.2024 по 11.11.2024 в размере 1055250 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 договора субподряда № 129/24П/013876 за нарушение как начального, промежуточных, так и конечного сроков выполнения Работ Субподрядчиком Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки, путём удержания указанной неустойки из сумм, причитающихся выплате Субподрядчику.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений по сумме неустойки не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению за период с 02.08.2024 по 11.11.2024 в размере 1055250 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 1044802 руб. 00 коп.

Согласно п. 12.5 договора в случае расторжения либо изменения договора по основаниям, предусмотренным в п. 12.4 настоящего договора или одностороннего отказа субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению работ, субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику штраф в размере 10 % от общей стоимости работ, оговоренной в п. 3.1 договора. При этом субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты предъявления генподрядчиком соответствующего требования.

По расчету истца размер штрафа составляет 1044802 руб. 00 коп. (10448020,00*0,1).

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком возражений в данной части не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 12.11.2024 по 04.03.2025 в размере 292207 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов с 05.03.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно с 05.03.2025.

Исходя из вышеизложенного, учитывая корректировку периода начисления неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 160000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 71768 руб. 00 коп. с подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.08.2024 по 11.11.2024 в размере 1 055 250 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 04.03.2025 в размере 292 207 руб. 95 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты долга, штраф в размере 1 044 802 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 160 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 768 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина