АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-9932/2023
29.11.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС") (105066, <...> (ЭТАЖ 5), ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (далее - ООО "ВРП "НОВОТРАНС") (665477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 222 100 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ВРП "НОВОТРАНС" о взыскании убытков в размере 1 222 100 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
К судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Иных, заявлений, ходатайств не поступило.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Истец в обоснование исковых требований сослался на утрату ответчиком принятых на ответственное хранение узлов и деталей, переданных для осуществления планового ремонта вагонов в соответствии с условиями договора №3/1-15 от 01.02.2015.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на следующие обстоятельства:
- Колесные пары были приняты на хранение забракованными в металлолом, соответственно, стоимость утраченных деталей должна производиться из расчета веса детали и стоимости металлолома категории 3 АД, установленной дополнительным соглашением от 01.07.2019 № 15, что, по его мнению, подтверждается составленными в одностороннем порядке актами выбраковки.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (заказчиком) и ООО "ВРП "НОВОТРАНС" (подрядчиком) заключен договор на выполнение плановых видов ремонта грузовых вагонов №3/1-15 от 01.02.2015, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (далее -грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт (Приложение № 1 к настоящему договору), включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком отдельными партиями и иные работы (пункт 1.1 договора).
Подрядчик производит ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и действующего на момент проведения ремонта, и Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и действующего на момент проведения ремонта, (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов) с использованием материалов и запасных частей подрядчика и запасных частей, предоставляемых заказчиком (пункт 6.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2.8 узлы и детали, образовавшиеся в результате исключения из эксплуатации при ремонте грузовых вагонов (далее - металлолом), подлежат возврату заказчику. Хранение металлолома осуществляется на территории ООО «ВРП «Новотранс», расположенной по адресу: <...>. на возмездной основе по ценам, указанным в Приложении № 8; дата начала течения срока хранения исчисляется после истечения 5 (Пяти) календарных дней с даты составления акта выбраковки деталей заказчика (пункт 6.2.8.1. договора).
Согласно пункту 11.1 договору заказчик имеет право на безвозмездное хранение на территории подрядчика исправных или ремонтопригодных запасных частей к грузовым железнодорожным вагонам (необходимого переходного запаса) - литых деталей вагона, в объеме, необходимом для выпуска двух грузовых вагонов, определенном в перечне запасных частей к грузовым железнодорожным вагонам (Приложение № 6). Подрядчик принимает детали на хранение по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1. Хранение деталей, превышающих указанный объем, производится Подрядчиком на возмездной основе, в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору. Датой окончания срока хранения запасных частей заказчика является дата их передачи подрядчику и подтвержденная актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме МХ-3.
В рамках вышеуказанного Договора ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" передало ООО «ВРП «Новотранс» 13 колёсных пар на общую сумму 1 222 100 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами приема-передачи материальных ценностей (МХ-1):
1)колесная пара № 0000001398-0060-1983, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 17.07.2021 № 010151-X (Форма № МХ-1);
2)колесная пара № 0000002858-1175-1998, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 15.07.2021 № 010110-Х (Форма № МХ-1);
3)колесная пара № 0000005223-0005-1981, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 27.08.2020 № 010060-Х (Форма № МХ-1);
4)колесная пара № 0000964098-0029-2010, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 21.07.2021 № 010025-Х (Форма № МХ-1);
5)колесная пара № 0000006607-1226-2002, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 25.12.2020 № 22025730 (Форма № МХ-1);
6)колесная пара № 0000021146-1175-2007, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 25.12.2020 № 22025730 (Форма № МХ-1);
7)колесная пара № 0000034658-0005-1986, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 12.07.2021 № 9924-Х (Форма № МХ-1);
8)колесная пара № 0000035447-0005-2007, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 27.03.2021 № 4573-Х (Форма № МХ-1);
9)колесная пара № 0000041956-0039-1996, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 27.02.2021 № 3307-Х (Форма № МХ-1);
10)колесная пара № 0000052017-0005-2005, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 04.08.2021 № 011307-Х (Форма № МХ-1);
11)колесная пара № 0000130136-0029-2011, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 25.12.2020 № 22025730 (Форма № МХ-1);
12)колесная пара № 0000218161-0039-2005, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 05.06.2021 № 9340-Х (Форма № МХ-1);
13)колесная пара № 0000674543-0039-1985, что подтверждается Актом о приеме-передачетоварно-материальныхценностейна хранение/переработку от 10.01.2021 № 2294-Х (Форма № МХ-1).
В соответствии со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации, при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" проведена проверка фактического наличия запасных частей, принятых ООО "ВРП "НОВОТРАНС" на хранение и для ремонта по условиям договора №№3/1-15 от 01.02.2015.
По результатам плановой инвентаризации, составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №№ 5704/2, 5704/4 от 27.10.2022, находящихся на хранении у ООО «ВРП «Новотранс», и установлено, что ООО «ВРП «Новотранс» утратило 13 колесных пар ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС".
В соответствии с п. 10 Договора сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих между ними споров.
В этой связи со стороны ООО «РегионТрансСервис» направлена претензия в адрес ООО «ВРП «Новотранс» от 12.01.2023 № РТС-П-149 о возврате деталей или возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив условия договора №3/1-15 от 01.02.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора хранения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 и главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статьям 702, 708 ГК РФ к существенным условиям договор подряда относятся объем и содержание подрядных работ и сроки их выполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ применительно к договору хранения существенным является условие о его предмете, позволяющем определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.
В силу требований статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Оценив условия договора №3/1-15 от 01.02.2015 в совокупности с документами об его фактическом исполнении, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий этого договора, в связи с чем, суд считает его заключенным.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Таким образом, в настоящем деле подлежит установлению факт перехода деталей во владение ответчика.
В рассматриваемом случае стороны в пункте 11.1 спорного договора прямо предусмотрели указание на документ, подтверждающий передачу товарно-матриальных ценностей (ТМЦ) – акт по форме МХ-1.
Факт принятия на хранение деталей ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передачи (МХ-1) и ответчиком не отрицается.
В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Согласно ч. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием.
В соответствии с ч. 1 ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В ч. 1 ст. 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Форма инвентаризационной ведомости утверждена Постановлением Государственного комитета статистики РФ от 18.08.1998 № 88«ОБ утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Формы № ИНВ-5 применяется при инвентаризации товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение. Опись составляется в двух экземплярах ответственными лицами инвентаризационной комиссии на основании фактических данных, подписывается ответственными лицами комиссии и материально ответственными лицами.
Приобщенные к материалам дела формы № ИНВ-5 составлены в октябре 2022 года, из содержания форм № ИНВ-5 следует, что спорные детали в ходе инвентаризации обнаружены не были и не находятся на хранении на складе ВРП Новотранс, опись подписана заместителем генерального директора по коммерческим вопросам ВРП.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации, при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Приобщенные к материалам дела акт формы МХ-1 и инвентаризационная опись формы № ИНВ-5 содержат все обязательные реквизиты первичного учетного документа.
Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
Доводы ответчика о неподверженности размеров убытков судом отклоняются.
По мнению ответчика, расчет убытков не обоснован, поскольку истцом к расчету принимается стоимость новых деталей, тогда как, колесные пары были приняты на хранение забракованными в металлолом, соответственно, стоимость утраченных деталей должна производиться из расчета веса детали и стоимости металлолома категории 3 АД, установленной дополнительным соглашением от 01.07.2019 № 15. В подтверждение своих доводов о принятии на хранение забракованных деталей ответчиком представлены составленные в одностороннем порядке акты выбраковки.
Согласно п. 11.1. договора Заказчик имеет право на безвозмездное хранение на территории Подрядчика исправных или ремонтопригодных запасных частей к грузовым железнодорожным вагонам – литых деталей вагона. Таким образом, Хранитель принимает на хранение исправные или ремонтопригодные детали.
Поклажедатель передал, а Хранитель принял на ответственное хранение ремонтопригодные детали, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (далее – Акты), с установленной стоимостью колесных пар. ООО «ВРП «Новотранс», подписав акты, согласилось со стоимостью деталей и определением их пригодности, никаких замечаний, разногласий со стороны ответчика заявлено не было. Иного материалы дела не содержат.
Изменение стоимости принятых на хранение деталей договором не предусмотрено. Действия ответчика сводятся к снижению своей ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, утрату колесных пар ООО «ВРП «Новотранс» не оспаривает.
Стоимость и пригодность переданных на хранение деталей определена в Актах (Форма-МХ1), ВРП, подписав акты, согласилось с условиями, выраженными в них. Составленные в одностороннем порядке акты выбраковки не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно п. 1 ст. 893 ГК РФ, при необходимости изменения условий хранения вещи, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа. Однако, от ответчика в адрес истца никаких писем об изменении условий и содержания договора хранения не направлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В настоящем случае бремя доказывания того, что истцом на хранение была передана бывшая в употреблении или неремонтопригодная деталь лежит на ответчике, таковых доказательств ответчик не предоставил. Таким образом, указанный довод ответчика, а также составленный на основании данного довода контррасчет исковых требований судом не принимается.
Право сторон договора согласовать в нем особые условия определения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, исходит также из нормы самой ст. 393 ГК РФ, ссылка на которую приведена в п. 1 ст. 902 ГК РФ, и по смыслу которой указанные в ней цены принимаются при определении убытков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором:
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Сторонами в договоре не было согласовано, каким образом подрядчик компенсирует заказчику стоимость ремонтопригодной детали в случае ее утраты, положения о компенсации стоимости в случае утраты деталей, согласованные сторонами в дополнительном соглашении №15, касаются деталей, забракованных в металлом, передачу таковых ответчик не доказал, в связи с чем, в части компенсации стоимости утраченных деталей надлежит руководствоваться ценами, обозначенными сторонами в актах МХ-1, составленными при передачи деталей на хранение.
Размер убытков рассчитан истцом исходя из стоимости утраченных запасных частей, установленной в актах МХ-1.
Расчет исковых требований судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Ответчик не предоставил каких-либо доказательств недостоверности сведений, отраженных в акте (ф. МХ-1), а также доказательств возврата истцу спорных деталей вагонов, в том числе, актов ф. МХ-3 или иных документов.
В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, в излишне уплаченной части подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 222 100 рублей, а также 25 221 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 118 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3062 от 05.05.2023.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья Ю.В. Липатова