Решение по делу № А22-938/2022 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Элиста 14 ноября 2023 года Дело № А22-938/2022

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.12.2021, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 18.04.2022,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 час. 25 мин. 30.10.2023 до 15 час. 45 мин. 07.11.2023, судебное заседание объявлено продолженным при участии сторон:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно пресечь действия ответчика по незаконному использованию объекта интеллектуальной собственности путем запрета дальнейшего распространения товара с дизайном истца на изделие: «Юбка женская с эффектом Push up», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 350 000 руб. 00 коп.,

расходов по оплате услуг нотариуса в размере 56 680 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, каким образом был произведен расчет компенсации, также поддержал заявление о фальсификации доказательств, с целью исключения доказательств, представленных ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер компенсации до минимальных размеров. Также пояснил, что заявленный истцом размер судебных расходов, безусловно, завышен и не соотносится с ценой иска и просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

В процессе судебного разбирательства истец дважды заявлял ходатайство о назначении экспертизы – искусствоведческой, в целях определения оригинальности дизайна изделия ответчика (14.04.2023) и давности изготовления документов (22.08.2023). В последующем истец указанные ходатайства не поддержал, просил их не рассматривать, ввиду того, что необходимость в проведении искусствоведческой экспертизы отпала по причине отсутствия возражений ответчика о сходстве изделий, а относительно определения давности документов, ввиду отсутствия оригинала документов.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств от 26.09.2023, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Предусмотренные ст. 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

В случае если лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает

предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом суд вправе определить способ проверки заявления о фальсификации доказательств, в том числе самостоятельно проверить обоснованность заявления о фальсификации путем оценки изложенных в нем доводов, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи. Такая оценка должна быть проведена в соответствии с нормами ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65, статей 67, 68 АПК РФ.

Как следует из пояснений ответчика, заявление о фальсификации не может быть удовлетворено, поскольку договор на оказание услуг от 10.08.2015 № 010 представлен в копии, а подлинник не сохранился. В связи с чем, вопрос о допустимости данного доказательства ответчик оставляет на усмотрение суда. Кроме того, ответчик указал на факт опроса в процессе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, где она описала обстоятельства создания спорного дизайна.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что непредставление оригинала доказательства не является основанием для его исключения. Суд вправе проверить обоснованность заявления о фальсификации документа иными способами, в том числе путем проведения судебной экспертизы, либо заслушать свидетельские показания, оценить спорное доказательство в совокупности с иными материалами дела.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

При этом назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при отказе ответчика от исключения спорного договора из числа доказательств по делу, суд должен осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой, исходя из обстоятельств дела, необходимо проведение экспертизы давности документов.

Между тем, как было установлено в судебном заседании и сторонами не отрицалось, проведение судебной экспертизы давности документов для установления объективных обстоятельств по делу и точной даты составления договора № 010 от 10.08.2015, протокола согласования модели от 10.08.2015, акта приема-передачи от 14.08.2015, технического задания от

17.08.2015 невозможно, в виду отсутствия оригиналов указанных документов у ответчика, а также невозможности обозрения оттисков печатей и подписей.

Достоверность доказательства может быть также проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года истцом, в присутствии нотариуса, была совершена контрольная закупка товара – «Юбка женская с эффектом Push up», в результате которой было установлено, что ответчик осуществляет незаконное воспроизведение и распространение объекта интеллектуальной собственности, а именно дизайн изделия «Юбка женская с эффектом Push up» (далее – объект/произведение), все исключительные права, на который принадлежат Истцу.

Исключительные права на указанный объект принадлежат истцу в силу их получения по договору отчуждения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

01.03.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) заключен договор № 20/001 на создание дизайна (договор).

В соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2. договора и передать исключительные права результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что общий объем работ составляет создание дизайна изделия под названием «Юбка женская с эффектом Push up», представляющее из себя женскую юбку, а также создание лекала и иных материалов, необходимых для изготовления изделия в объективной форме.

Согласно п. 1.3. результат работ стороны признают объектом интеллектуальной собственности в соответствии со ст. 1259 ГК РФ, в силу его создания творческим трудом подрядчика. Результат работ передается заказчику в виде паспорта изделия, содержащего как эскизы, так и чертежи необходимые для изготовления изделия в объективной форме.

Истец является правообладателем исключительных прав на результаты работ, созданные подрядчиком, в полном объеме (п. 3.4. договора).

Принадлежность прав на объект правообладателю подтверждается не только договором с производством на создание дизайна юбки), но еще ранними датами обнародования дизайна. Так,

объект был доведен до всеобщего сведения и неоднократно публиковался с апреля 2021 года по настоящее время в аккаунте Instagram истца @nikonorova.brand, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 14.12.2021 года. Помимо прочего, факт принадлежности исключительных прав на объект подтверждается тем, что истец передавал в собственность третьим лицам, созданный им товар, а именно юбку женскую с эффектом Push up путем ее размещения для продажи на сайте: https://www.wildberries.ru/catalog/26193076/detail.aspx, на котором видно ранние комментарии покупателей.

18.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями прекратить дальнейшее незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, выплатить компенсацию за их незаконное использование.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела 14.04.2022 истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения оригинальности дизайна изделия ответчика, впоследствии в судебном заседании данное ходатайство было отозвано истцом, так как ответчиком было пояснено, что в назначении экспертизы нет необходимости, ввиду того, что два изделия являются сходными до степени смешения. В этой связи при сравнении двух изделий, в которых выражены авторские права, сходство таких изделий, является вопросом факта, который может быть разрешен судом без проведения экспертизы.

Кроме того, в своем отзыве на иск ответчик сообщил, что у истца отсутствует нарушенное право, в связи с тем, что объект «Юбка женская с эффектом Push up» является известным с 17.08.2015.

Ответчиком были приобщены копии договора оказания услуг № 010 от 10.08.2015, заключенный между ФИО5 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по разработке лекал, градации, печати лекал, разработке макета (образца) швейного изделия, а также по составлению нормативно-технической документации на модель одежды по представленным заказчиком фотографиям и/или эскизам, что будет являться техническим заданием для производства одежды, заказчик обязуется их принять, протокола согласования модели от 10.08.2015, акта приема-передачи от 14.08.2015, технического задания от 17.08.2015, в котором выражен результат работ по договору.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 дала пояснения относительно процесса создания спорного дизайна, сообщив, каким именно образом был создан дизайн изделия по договору № 010 от 10.08.2015.

22.08.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что Арбитражным судом Чеченской Республики рассматривается дело № А77-

1110/2022 по исковому заявлению ИП Персидской К.А. к ИП Воробьевой Э.Ф. о прекращении коммерческого использования дизайна изделия под названием «Юбка женская с эффектом Push up», представляющее из себя женскую юбку, а также лекал и иных материалов, необходимых для изготовления изделия в объективной форме, созданных по договору № 20/001 от 01.03.2021, о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.10.2022 по ходатайству ответчика производство настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А77-1110/2022.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2023 по делу № А771110/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 499 574 руб. 72 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2023 производство по делу № А22-938/2022 возобновлено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда от 30.01.2023 по делу № А77-1110/2022 отменено, принят частичный отказ ФИО6 от исковых требований в части возложения обязанности на ФИО1 прекратить коммерческое использование дизайна изделия под названием «Юбка женская с эффектом Push up», представляющего из себя женскую юбку, а также лекал и иных материалов, необходимых для изготовления изделия в объективной форме, созданных по договору № 20/001 от 01.03.2021 и предоставить информацию о третьих лицах, в чью пользу переданы права на изготовление товара по эскизу, созданному в рамках договора № 20/001 от 01.03.2021, в указанной части производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2023 по делу № А77-1110/2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование

осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно п. 9 ст. 1270 ГК РФ, под переработкой произведения понимается создание производного произведения. Вместе с тем при создании производного произведения должны соблюдаться права правообладателей оригинальных произведений, используемых в этом процессе (п. 3 ст. 1260 ГК РФ), что означает необходимость волеизъявления правообладателя на использование объекта указанным способом.

Согласно абз. 5 п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее по тексту - Постановление № 10), право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю.

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с пунктом 55 Пленума № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт размещения спорного произведения в сети интернет в целях продажи товаров именно ответчиком подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств (т.1 л.д. 16-36).

Согласно протоколу осмотра доказательств нотариусом был произведен осмотр интернет-сайта по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/49548566/detail.aspx.

В ходе осмотра нотариусом указанной страницы сделаны скриншоты, из которых усматривается, что к продаже предлагаются товары продавцом ИП ФИО2.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный истцом протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством размещения ответчиком спорного произведения на сайте при предложении к продаже товаров.

Нотариальный протокол фиксирует факт размещения спорного произведения на сайте на конкретную дату.

Суд критически оценивает представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав на спорный дизайн, а также к пояснениям Шамровой В.Г., ввиду того, что договор возмездного оказания услуг, заключенный между Шамровой В.Г. и Коваль И.Г. не предусматривает создание объекта интеллектуальной собственности и перехода исключительных прав на результаты оказанных услуг в случае, если в результате их оказания такие права возникнут.

Кроме того, акт приема-передачи от 14.08.2015 не содержит информацию о том, является ли результат оказания услуг охраноспособным объектом интеллектуальной собственности, об авторе произведения, невозможно достоверно идентифицировать объект передачи.

Суд соглашается с доводом истца о том, что техническое задание от 17.08.2015 само по себе не презюмирует принадлежность авторских прав заказчику по договору от 10.08.2015 № 10, из него не следует, во взаимосвязи с актом приема-передачи создание произведения схожего по своему дизайну со спорным. Фактически документ является техническим, а не творческим и не свидетельствует о творческом характере выполняемой работы по созданию эскизов.

Разрешением на право использование объекта предоставляется право продажи готовых изделий на различных интернет-сайтах, при этом в данном документе не содержится указания на то, что исключительные права передаются ответчику, либо предоставляется право использования этих прав определенными способами. Кроме того, указанное разрешение, это не документ, которым права на объект интеллектуальной собственности могут быть предоставлены для использования (ст.ст.1234, 1235 ГК РФ).

Учитывая большой промежуток времени между утверждением технического задания (17.08.2015) и выдачей разрешения (12.11.2019) невозможно точно идентифицировать о каком именно изделии идет речь.

Между тем, истцом, помимо документов, подтверждающих процесс создания спорного дизайна, были представлены доказательства обнародования спорного дизайна: договором с производством на создание дизайна юбки, ранними датами обнародования дизайна, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра. Факт принадлежности исключительных прав на объект подтверждается тем, что истец передавал в собственность третьим лицам, созданный им товар, а именно Юбку женскую с эффектом Pushup путем ее размещения для продажи на сайте: https://www.wildberries.ru/catalog/26193076/detail.aspx, на котором видно ранние комментарии покупателей, что также подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или

в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного

права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Надлежащим обоснованием заявленного размера компенсации является размер единовременного вознаграждения – 500 000 руб. 00 коп., предусмотренного заключенным между истцом и третьим лицом лицензионным договором № 05/08/21 от 05.08.2021. Учитывая указанное обстоятельство, положения пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, размер компенсации определяется истцом по следующей формуле: 500 000 руб. 00 коп. х 2 = 1 000 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу шестому пункта 61 постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Как отмечено в пункте 62 постановления № 10, суд определяет размер подлежащей

взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости права использования произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего реализованного товара, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Таким образом, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", предусматривают возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, равном однократной стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, в том числе в случае единичного правонарушения, подлежащей определению судом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом, исходя из двукратной стоимости товара возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. При таких обстоятельствах частичное удовлетворение требований является результатом не снижения размера компенсации, а определения ее размера исходя из установленного судом размера стоимости права использования результата интеллектуальной

деятельности применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения, суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации).

Суд пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации до однократной стоимости права использования произведения.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации – 500 000 руб. 00 коп. (однократная стоимость права использования произведения), суд исходил из того, что доказательств соответствия размера заявленной к взысканию компенсации размеру причиненных истцу убытков в материалы дела не представлены.

По мнению суда, размер компенсации 500 000 руб. 00 коп., составляющий однократную стоимость права использования произведения, соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов.

Основания для дальнейшего снижения размера компенсации отсутствуют, компенсация в размере 500 000 руб. 00 коп. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика; при этом взыскиваемая в настоящем деле компенсация должна быть не ниже однократной стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу.

Компенсация в заявленном истцом размере является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, исключительных прав на изображение (произведение) при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствует право использования результатов интеллектуальной деятельности истца (лекал и выкроек) при производстве, рекламе, предложений к продаже и дальнейшего распространения.

Кроме того, истец просил суд возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 56 680 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик в представленном отзыве полагает, что размер судебных расходов существенно завышен.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (персонажами), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, определяет размер подлежащих взысканию со стороны расходов, исходя из принципа разумности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое квалифицированный специалист мог бы затратить на подготовку материалов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 08/12, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги.

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлены копии платежного поручения № 692 от 09.12.2021 на сумму 175 000 руб. 00 коп. и платежного поручения № 750 от 29.12.2021 на сумму 175 000 руб. 00 коп.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий – фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

При определении размера судебных расходов суд руководствовался Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 02.06.2017 в соответствии с которыми стоимость услуг адвоката за юридическую экспертизу (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств установлена от 5000 руб. 00 коп., представительство в арбитражном суде I инстанции при цене иска свыше 500 000 рублей – от 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности и нетипичности дела, проделанную представителем истца работу, объем заявленных требований, цену иска, а также наличие возражения ответчика относительно заявленного к взысканию размера на оплаченные юридические услуги, суд полагает возможным требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 175 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с

собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Указанные расходы подтверждаются: счетом № 786 от 10.12.2021, счетом № 792 от 14.12.2021.

Составление нотариального о протокола осмотра доказательств вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как отмечено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 151 от 10.03.2022.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 500 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 500 руб. 00 коп., исходя из процентного соотношения от общего числа исковых требований (1 000 000 руб. 00 коп.) по отношению к удовлетворенными требованиям (500 000 руб. 00 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно пресечь действия ответчика по незаконному использованию объекта интеллектуальной собственности путем запрета дальнейшего распространения товара с дизайном истца на изделие: «Юбка женская с эффектом Push up».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 175 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 56 680 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова