Решение по делу № А78-7920/2023 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7920/2023

11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения "Ковылинское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 141,50 рублей, взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – (до объявления в судебном заседании перерывов) ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2022 (сроком на 1 год);

от ответчика – представитель не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Ковылинское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края о взыскании 21 060,13 рублей основного долга за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 по муниципальному контракту №2-КО на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, 2 041,21 рублей неустойки за период с 11.01.2023 по 27.06.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 08.08.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 30.08.2023.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 30.08.2023 по 11.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании от 30.08.2023 поддержал иск, ссылаясь на заключение между сторонами на 2021 год муниципального контракта №2-КО на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, ошибочное выставление истцом за спорный период меньшего, нежели фактический, объема потребленной тепловой энергии, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за неоплаченный, но фактически потребленный объем тепловой энергии, пояснил о необходимости уточнения требований. После окончания перерыва в судебном заседании через канцелярию суда представил заявление об уточнении требований, просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 20 185,10 рублей основного долга за период с 28.09.2021 по 31.12.2021 по муниципальному контракту №2-КО на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, 1 956,40 рублей неустойки за период с 11.01.2023 по 27.06.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позиции по иску не выразил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан муниципальный контракт №2-КО на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Условиями контракта предусмотрена поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде в объект по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, ул. Мира, 30, стр. 1 (дом культуры), в период с 28.09.2021 по 31.12.2021.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

По условиям контракта ответчик обязался ежемесячно производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В первоначально выставленных за спорный период первичных документах истцом ошибочно был учтен не весь объем потребленной ответчиком тепловой энергии, что послужило основанием для выставления ответчику 31.12.2022 акта и счета-фактуры на сумму доначислений. Итоговый размер доначислений, исходя из расчета истца, составил 20 185,10 рублей.

Истец также произвел начисление неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.01.2023 по 27.06.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Объем ресурса определен истцом в установленном в контракте порядке и ответчиком не оспорен.

Тарифы документально поддтверждены.

В данном случае истец исполнил по контракту свои обязательства по поставке ответчику коммунального ресурса, соответственно в силу положений ст. ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность его оплатить в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 12% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2022).

Истцом в расчете неустойки применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, что правового положения ответчика не нарушает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 28.6.2023 до фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении"

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Ответчик от оплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Ковылинское" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 185 руб. 10 коп. основного долга, 1 956 руб. 40 коп. неустойки, неустойку с 28.06.2023 по день фактической оплаты основного долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров