АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-9433/2023
Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлесторг» о взыскании 39 162 руб.,
при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2023,
установил:
казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (160025, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.09.2002, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлесторг» (162600, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.11.2002, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 39 162 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку представленные в дело доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу. При этом ответчиком не указано, какие еще дополнительные доказательства он считает необходимым представить суду.
В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между сторонами был заключен Контракт № 0830500000221003939 (Контракт), предметом которого является оказание ответчиком (Исполнителем) образовательных услуг.
В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок оказания услуг: с даты заключении Контракта по 15.12.2022, по мере подачи заявок Заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.2 Контракта цена услуг составляет 385 100 руб.
Согласно пункту 7.1 Контракта в течение 10 дней после завершения обучения исполнитель уведомляет Заказчика об окончании оказания услуг по Контракту и предоставляет Заказчику отчетные документы: акт об оказании услуг, счет-фактуру.
Пунктом 7.2 Контракта установлено, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления Исполнителем отчетных документов проводит экспертизу результатов оказанных услуг.
После экспертизы Заказчик не позднее 5 рабочих дней подписывает акт об оказании услуг, либо направляет Исполнителю в те же сроки мотивированный отказ, в котором отражает перечень не оказанных услуг, перечень выявленных недостатков (пункт 7.3 Контракта).
В соответствии с пунктом 7.4 Контракта Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа обязан устранить недостатки и передать отчетные документы Заказчику.
Согласно пункту 7.6 Контракта услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком акта об оказании услуг.
Как указывает истец, в рамках данного Контракта было обучено 58 граждан. Услуги истцом были приняты и оплачены.
Однако позднее, в ходе внеплановой проверки было выявлено, что 6 безработных граждан были приняты на обучение с уровнем образования, не соответствующим условиям Контракта и Федеральному Закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Истец рассчитал стоимость не надлежащим образом оказанных ответчиком услуг и предъявил ответчику требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Неисполнение ответчиком требования истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляемая истцом к взысканию сумма получена ответчиком в составе платы за оказанные в рамках Контракта услуги, указанный факт сторонами не оспаривается.
Таким образом, спорная сумма не может быть квалифицирована как полученная ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, так как представляла собой встречное предоставление относительно исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг, предусмотренных контрактом.
Фактически требования истца направлены на изменение в судебном порядке условий исполненного контракта в части стоимости услуг, что недопустимо. За выполненные надлежащим образом работы и оказанные услуги истец обязан уплатить установленную контрактом цену.
Как указано выше, спорные услуги были Заказчиком приняты и оплачены. Доказательств того, что при приемке оказанных услуг невозможно было определить их качество и соответствие условиям Контракта, в материалах дела не имеется.
Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьями 720, 753 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В данном случае, исходя из специфики оказанных услуг, истец мог и должен был проверить все необходимые документы и установить качество оказанных услуг при их приемке, в случае отступлений – уведомить об этом ответчика. О ненадлежащем качестве оказанных услуг истец ответчика не уведомлял, перечень недостатков не приводил, предусмотренный условиями Контракта акт не составлялся.
Список лиц, отправляемых на обучение, формировал непосредственно истец, выдавал соответствующие направления. С учетом изложенного, именно на истце лежала обязанность определить возможность и необходимость получения образования каждым направленным им физическим лицом.
Предусмотренные Контрактом документы установленного образца (удостоверения) были выданы обучающимся ответчиком. В связи с чем, истец должен был проверить соответствие данных документов (результата работ) условиям Контракта при приемке и подписании завершающих документов.
Поскольку о ненадлежащем качестве оказанных услуг истец при их приемке не заявлял, а доказательств их не соответствия условиям Контракта в материалах дела не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Гуляева Ю.В.