Решение по делу № А71-13329/2024 от 26.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

26 июня 2025 года

Дело № А71-13329/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Беляевой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. долга, 1 868 541 руб. 66 коп. неустойки по соглашению об урегулировании взаимных претензий от 16.07.2021

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - адв. по дов. от 08.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. долга, 1 868 541 руб. 66 коп. неустойки по соглашению об урегулировании взаимных претензий от 16.07.2021.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного сторонами соглашения об урегулировании взаимных претензий от 16.07.2021.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в ранее представленном отзыве указал на следующее. Заключая спорное соглашение, ответчик исходил из того, что оно является договором о новации, который заключался в целях мирного урегулирования возникших споров, погашения и прекращения всех финансовых обязательств на 01.08.2021. Ранее суды согласились с позицией истца и признали отступной характер заключенного соглашения. Воспользовавшись правом отказаться от отступного и потребовав от ответчика исполнения первоначальных обязательств, истец фактически пытается переоценить правовую природу заключенного соглашения, в связи с чем, предъявление настоящего иска свидетельствует о крайней недобросовестности истца и злоупотреблении правом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156, 163 АПК РФ с перерывом в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (инвестор) и ответчиком (индивидуальный предприниматель) заключен договор инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (далее – инвестиционные средства), а ответчик обязуется уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Инвестиционные средства должны использоваться индивидуальным предпринимателем на развитие действующего бизнеса, работающего и развивающегося под брендом «Папа Лаваш» (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ежемесячно уплачивает инвестору 8 % от размера выручки заведения, работающего под брендом «Папа Лаваш» в круглосуточном режиме, расположенного по адресу: <...>, либо 10 % от размера выручки, если изменится режим работы заведения (п. 2.1, 2.2 договора от 06.07.2018).

Платежи, причитающиеся инвестору, индивидуальный предприниматель оплачивает ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.4 договора от 06.07.2018).

Также между истцом (инвестор) и ответчиком (индивидуальный предприниматель) заключен договор инвестирования в действующий бизнес от 01.04.2019, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. (далее – инвестиционные средства), а ответчик обязуется уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Инвестиционные средства должны использоваться индивидуальным предпринимателем на развитие действующего бизнеса, работающего и развивающегося под брендом «Папа Лаваш» (п. 1.1, 1.2 договора).

Платежи, причитающиеся инвестору, индивидуальный предприниматель оплачивает ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.4 договора от 01.04.2019).

16 июля 2021 года истец (сторона-1) и ответчик (сторона-2) заключили соглашение об урегулировании взаимных претензий (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого стороны заключили настоящее соглашение в целях мирного урегулирования возникших споров, а также в целях погашения и прекращения всех финансовых обязательств, существующих между сторонами, и охватывает все существующие финансовые и иные обязательства, в чем бы они не выражались в срок до 01.08.2021.

В силу п. 2 соглашения сторона-2, как правообладатель товарного знака «Папа лаваш халяль «631846», обязуется не взымать со стороны-1 роялти за использование указанного товарного знака до наступления совокупного размера роялти 1 200 000 руб. 00 коп. Расчет роялти определяется в следующем порядке: 3 % от стоимости выручки с каждой торговой точки стороны-1. После наступления совокупного размера, роялти не поднимается не более 10 %. После того как совокупный размер роялти достигнет 1 200 000 руб. 00 коп., условия соглашения по освобождению стороны-1 от оплаты роялти прекращают свое действие.

В соответствии с п.3 соглашения сторона-2 обязуется погасить задолженность в размере 2 500 000 руб. ежемесячно равными частями, начиная с 25.07.2021 в срок до 25.06.2022. В случае просрочки платежа позже каждого 25 числа каждого месяца устанавливается неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно п.6 соглашения стороны договорились о том, что договор инвестирования в действующий бизнес от 01.04.2019, а также договор инвестирования в действующий бизнес от 06.07.2018 прекращают свое действие и обязуются подписать соглашение о расторжении указанных договоров, после подписания и утверждения мирового соглашения в суде.

Подписав настоящее соглашение, стороны подтверждают, что между ними отсутствуют иные какие-либо взаимные обязательства и материальные требования к друг другу в том числе: задолженности по иным обязательствам, возникшим между сторонами, ущерба, различного рода неустоек и штрафов, залогов, поручительства, обеспечительных платежей, наличие вещей, удерживаемых какой-либо стороной, судебных издержек и внесудебных издержек, связанных с защитой предоставленных законом или вышеуказанными договорами прав интересов (п. 7. соглашения).

Претензией от 15.07.2024 истец просил ответчика погасить задолженность по соглашению от 16.07.2021 по основному долгу в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 1 868 541 руб. 66 коп.

Уклонение от добровольного исполнения изложенных в претензии требований явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление) в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (п. 48 Постановления).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ) (п. 49 Постановления).

Из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, заключив 16 июля 2021 года соглашение, стороны урегулировали все возникшие к тому моменту взаимные обязательства и материальные требования к друг другу, что следует из содержания пункта 7 данного соглашения. При этом ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере 2 500 000 рублей ежемесячно равными частями в срок до 25.06.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, им не исполнены обязательства по выплате 2 500 000 руб. задолженности, исполнение которых предусмотрено пунктом 3 соглашения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика с указанием на злоупотребление истцом правом отклоняются по вышеуказанным мотивам как противоречащие условиям добровольно заключенного сторонами соглашения. Спорное соглашение не содержит условий об изменении обязательств, возникших из договоров инвестирования, или их замене.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной также пунктом 3 соглашения, за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.07.2024 в общей сумме 1 868 541 руб. 66 коп., которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 500 000 руб. долга, 1 868 541 руб. 66 коп. неустойки, 44 843 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев