Решение по делу № А28-8924/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8924/2024

г. Киров

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Т.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 495 291 рубля 54 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – директора ФИО2, личность установлена по паспорту; ФИО3 по доверенности от 02.12.2024.

ответчика – адвоката Вагина А.Н., по доверенности от 23.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (далее – истец, ООО «Металлкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 488 880,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 24.07.2024 в сумме 6411,54 руб. с продолжением их начисления, начиная с 25.07.2024, по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца обоснованы положениями статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что перечисленные ответчику в качестве предварительной платы денежные средства в счет будущих арендных платежей подлежат возврату истцу ввиду того, что договор аренды нежилого помещения между сторонами не был заключен, помещение истцу в аренду по акту не передавалось, необходимые работы по подготовке помещения к передаче арендатору ответчиком не выполнены. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему с возражениями относительно исковых требований. По мнению ответчика, договор аренды нежилого помещения заключен сторонами, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО1 не возникло. В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признает.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд исковом заявлении и отзыве с дополнениями.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В феврале 2024 года ООО «Металлкомплект» и ИП ФИО1 велись переговоры по вопросу заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 611,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещ. № 33, № 37, № 38, № 39, принадлежащего ответчику.

27.02.2024 ответчик выставил истцу счет на оплату № 17 на сумму 488 880,00 руб., в основании которого указано договор аренды нежилого помещения от 27.02.2024: арендная плата за апрель 2024 года и февраль 2025 года.

Платежным поручением от 04.03.2024 № 75 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 488 880,00 руб. В графе «назначение платежа» указано «предварительная оплата по счету № 17 от 27.02.2024 за аренду помещения, базовая часть, без заключения договора».

В исковом заявлении истец указал, что, несмотря на перечисление предварительной оплаты, договор аренды между сторонами заключен не был, помещение по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования, истцу не передано.

20.05.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате в срок до 24.06.2024 денежных средств в сумме 488 880,00 руб., предварительно оплаченных в отсутствие договорных правоотношений между сторонами.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что отношения между сторонами регулируются договором аренды нежилого помещения от 27.02.2024, по условиям которого ИП ФИО1 (арендодатель) передает, а арендатор (ООО «Металлкомплект») принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 611,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, помещ. № 33, № 37, № 38, № 39, с целью его использования для осуществления производственной деятельности. Ответчик полагает, что истец принял оферту путем оплаты счета от 27.02.2024 № 17, а значит, согласился на заключение договора аренды на изложенных в проекте условиях.

Выступая против позиции ответчика, истец указал, что обязательная письменная форма договора аренды не соблюдена, необходимые работы по подготовке помещения к передаче арендатору ответчиком не выполнены, помещение истцу в аренду по акту не передавалось.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

То есть для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из материалов дела следует, что требования истца обусловлены взысканием неосновательного обогащения в размере 488 880,00 руб., поскольку договор аренды нежилого помещения между сторонами не подписывался, помещение в пользование арендатора по акту не передавалось.

Истцом заявлено о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 27.02.2024.

Судом установлено, что 27.02.2024 ответчик выставил истцу счет на оплату № 17 на сумму 488 880,00 руб., в основании которого указано договор аренды нежилого помещения от 27.02.2024: арендная плата за апрель 2024 года и февраль 2025 года.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК ПРФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу положений статьи 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В ходе рассмотрения дела ООО «Металлкомплект» отрицало заключение договора аренды с ИП ФИО1

В материалы дела представлен проект договора аренды нежилого помещения от 27.02.2024 без подписей сторон.

Доказательств совершения каких-либо фактических действий по исполнению договора аренды (например, использование арендатором помещения в хозяйственной деятельности, подписание актов и т.п.) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Перечисление денежных средств на основании выставленного счета не может являться доказательством заключения сторонами договора аренды нежилого помещения от 27.02.2024.

Счет от 27.02.2024 № 17 является односторонним документом ответчика, что не исключает возможность указания в нем информации, в которой заинтересован ответчик.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о заключении сторонами договора аренды не имеется. Материалами дела не подтверждается, что помещение передано ответчиком истцу.

Факт получения спорных денежных средств ИП ФИО1 не оспаривает, равно как и не представляет доказательства передачи помещения истцу.

В этой связи, не предоставив истцу встречного обеспечения, ответчик обязан возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 488 880,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на общую сумму задолженности (488 880,00 руб.) за период с 25.06.2024 по 24.07.2024 в сумме 6411,54 руб. с продолжением их начисления, начиная с 25.07.2024, по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме с последующим их начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 906,00 руб. по платежному поручению от 24.07.2024 № 370.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) 488 880 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2024 в размере 6 411 рублей 54 копейки с последующим их начислением с 25.07.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 906 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.Л. Шихов