АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
15 мая 2025 года Дело № А10-1123/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 346 357 руб. 93 коп.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2022 № 03/34,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2023,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2022г., неустойки.
Суд объявил перерыв в судебном заседании до 13.05.2025.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 815 422 руб. 07 коп. - долг за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2022г. (113 357 руб. 51 коп. – оспариваемая часть, 702 064 руб. 57 коп. – неоспариваемая часть), 1 519 007 руб. 75 коп. – неустойка за период с 13.01.2023 по 05.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки.
Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
11 июля 2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и АО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора).
В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса №05.0300.5038.18 от 30.12.2018.
Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022г. ответчику оказаны услуги.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. В оспариваемой части стоимость услуг ответчиком не оплачена.
Для оплаты услуг, оказанных в декабре 2022г. истец направил ответчику акт, ведомость об объемах электропотребления за указанный период, счет-фактуру.
С учетом урегулирования разногласий по расчетам истца сумма задолженности в окончательном варианте составляет 815 422 руб. 07 коп. - долг за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2022г., в том числе 113 357 руб. 51 коп. – оспариваемая часть, 702 064 руб. 57 коп. – неоспариваемая часть.
В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами (далее – Правила № 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе урегулирования разногласий между сторонами остались разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по следующим категориям:
1.ДНТ «Навигатор»,
2.МКД (ст. Дивизионная).
Кроме того, между сторонами имеется спор относительно оплаты по уступке прав требования к ООО «Элекс» и ООО «Энком», истец указал данную задолженность как неоспариваемую, между тем ответчик считает указанный долг оплаченным.
По разногласиям по ДНТ «Навигатор» в объеме 6685 кВт/ч на сумму 17 534 руб. 65 коп. суд установил следующие обстоятельства.
Согласно АРГ № 962 от 30.12.2005 питание ДНТ «Навигатор» осуществляется от ВЛ-10 кВ Ф. 7 АРЗ оп.86.
Границами балансовой принадлежности является место крепления провода на опоре №86 ф. 7 АРЗ. На балансе потребителя находится ТП-987 с трансформатором Р=100 кВА, отходящие сети.
Прибор учета, по которому производится расчет объема переданной электрической энергии расположен в ТП-987, на границе балансовой принадлежности (акт проверки от 13.06.2023).
27.10.2022 ответчик направил истцу уведомление о расторжении с 01.10.2022 договора энергоснабжения № 814-00178 от 25.08.2014, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ДНТ «Навигатор» в связи с открытием лицевых счетов.
11.11.2022 ответчик отозвал ранее направленное уведомление от 27.10.2022.
и и
Согласно сведениям Выписки из ЕГРЮЛ ДНТ «Навигатор» ликвидировано 02.02.2021.
Суд приходит к выводу, что с 02.02.2021 обязательства по договору энергоснабжения № 814-00178 от 25.08.2014 прекращены в связи с ликвидацией ДНТ «Навигатор» (статьи 419, 64.2 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6).
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Железнодорожный районный суд с иском о признании движимых вещей (электросетевое оборудование ДНТ «Навигатор») бесхозяйным имуществом и признании права собственности.
Решением Железнодорожного районного суда от 26.07.2023 по делу № 2-3253/2023, вступившее в законную силу 05.09.2023, движимое имущество ДНТ «Навигатор» признано бесхозяйным, признано за ПАО «Россети Сибирь» право собственности на указанное движимое имущество.
ПАО «Россети Сибирь», обращаясь с указанным иском по делу № 2-3253/2023, указало, что фактически владеет этими объектами как своими собственными, при этом от рабочего состояния данных объектов зависит безопасность и бесперебойность электроснабжения потребителей электрической энергии.
Согласно пункту 4 статьи 28 федерального закона №35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным (пункт 1 статьи 38 федерального закона №35-ФЗ).
Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что истец владел как своим собственным имуществом ликвидированного ДНТ «Навигатор» (обеспечивал эксплуатацию объектов), не с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда от 26.07.2023 по делу № 2-3253/2023, а с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным.
Таким образом, указанный спорный объем не подлежит оплате ответчиком в объеме услуг по передаче электрической энергии, требования истца являются необоснованными.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 17 534 руб. 65 коп.
По разногласиям по МКД (ст. Дивизионная) в объеме 36 532 кВт/ч на сумму 95 822 руб. 85 коп. суд установил следующее.
Данные разногласия относятся к МКД по адресам:
- 1-й уч-к Дивизионная, д. 8,
- 2-й уч-к Дивизионная, д. 329
- 2-й уч-к Дивизионная, д. 88
- 2-й уч-к Дивизионная, д. 86
- 2-й уч-к Дивизионная, д. 92
В июле 2022 года в отношении спорных МКД установлены общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности.
Расчет объема потребления произведен истцом на основании данных указанных приборов, полученных с помощью интеллектуальной системы АСКУЭ.
Ответчик указал, что данные дома являются ветхими (аварийными), считает, что объем необходимо определять по нормативу.
Суд установил, что спорные МКД признаны ветхими (аварийными) в 2023г. (в электронном виде 28.12.2023), то есть после периода декабрь 2022г., оснований полагать, что в спорный период МКД являлись ветхими (аварийными), отсутствуют.
Следовательно, расчет необходимо производить по ОДПУ.
По данным разногласиям ответчик в судебном заседании фактически их не оспорил.
Согласно п. 136 Постановления Правительства РФ № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)
Согласно п. 140 Постановления № 442 Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Таким образом, истцом верно определены объемы электрической энергии, подлежащие оплате гарантирующим поставщиком.
Суд удовлетворяет требование о взыскании 95 822 руб. 86 коп. – долга.
По спору относительно оплаты по уступке прав требования ООО «Элекс» суд установил, что ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение № 391-00002дс5 от 19.12.2019 (в электронном виде 11.09.2024), в соответствии с п. 6.Б.1 которого заказчик (АО «Читаэнергосбыт») уступает, а исполнитель (ПАО «Россети Сибирь») принимает права требования денежных средств, возникающих с 01.01.2020, по оплате в счет стоимости потерь электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00034 от 21.11.2018 и иным договорам, заключенным в последующем между Заказчиком и ООО «Элекс» с целью оплаты стоимости потерь электроэнергии в сетях ООО «Элекс», либо в размере обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях ООО «Элекс», возникшим из фактических отношений с ООО «Элекс», которые Заказчик приобретет в будущем в отношении ООО «Элекс».
В соответствии с п. 6.Б.3. Заказчик ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется передать исполнителю в том числе;
- сопроводительное письмо о направлении документов (счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь) в адрес ООО «Элекс» с подтверждением его получения ООО «Элекс»,
- а также уведомления заказчика в адрес ООО «Элекс» о состоявшейся уступке предусмотренного в настоящем пункте права требования к ООО «Элекс», с подтверждением его получения ООО «Элекс».
В соответствии с п. 6.Б.4. ДС № 391-00002ДС5 права требования к ООО «Элекс», предусмотренные в настоящем разделе 6.Б. считаются перешедшими к Исполнителю, в момент получения исполнителем от заказчика документов, указанных в пункте 6.Б.3., но не ранее возникновения указанных требований к ООО «Элекс» у заказчика.
17.01.2023 в адрес истца поступили письма ответчика:
- № 330-17-03/исх о направлении уведомления об уступке права требования (№ 211 -17-03/исх от 13.01.2023) в адрес ООО «Элекс»,
- № 332-17-03/исх о направлении документов за декабрь 2022г. (209-17-03/исх от 13.01.23) в адрес ООО «Элекс».
Направление указанных документов подтверждается списком почтовых отправлений от 17.01.2023 (почтовый идентификатор № 80090380203708).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80090380203708 указанные письма не вручены ООО «Элекс», возвращены отправителю по истечению срока хранения (в электронном виде 12.05.2025)
Истец считает, что в нарушение п. 6.Б.3 дополнительного соглашения, АО «Читаэнергосбыт» не направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» доказательств получения ООО «Элекс» документов за декабрь 2022г., а также уведомления о состоявшейся уступке права требования.
Между тем, согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, письма ответчика от 13.01.2023 в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются доставленными ООО «Элекс».
Суд приходит к выводу, что согласно п. 6.Б.4 дополнительного соглашения право требования взыскания стоимости потерь электроэнергии с ООО «Элекс» считается перешедшим к ПАО «Россети Сибирь» и требование истца о взыскании долга на сумму 4 989 руб. 38 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку считается погашенной указанной уступкой права требования.
По спору относительно оплаты по уступке прав требования ООО «Энком» суд установил, что ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение № 391-00002дс7 от 19.12.2019 (в электронном виде 11.09.2024), в соответствии с п. 6.Б.1 которого заказчик (АО «Читаэнергосбыт») уступает, а исполнитель (ПАО «Россети Сибирь») принимает права требования денежных средств, возникающих с 01.01.2020, по оплате в счет стоимости потерь электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 391-00034 от 21.11.2018 и иным договорам, заключенным в последующем между Заказчиком и ООО «Энком» с целью оплаты стоимости потерь электроэнергии в сетях ООО «Энком», либо в размере обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях ООО «Энком», возникшим из фактических отношений с ООО «Энком», которые Заказчик приобретет в будущем в отношении ООО «Энком».
В соответствии с п. 6.Б.3. Заказчик ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязуется передать исполнителю в том числе;
- сопроводительное письмо о направлении документов (счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь) в адрес ООО «Энком» с подтверждением его получения ООО «Энком»,
- а также уведомления заказчика в адрес ООО «Энком» о состоявшейся уступке предусмотренного в настоящем пункте права требования к ООО «Энком», с подтверждением его получения ООО «Энком».
В соответствии с п. 6.Б.4. ДС № 391-00002ДС7 права требования к ООО «Энком», предусмотренные в настоящем разделе 6.Б. считаются перешедшими к Исполнителю, в момент получения исполнителем от заказчика документов, указанных в пункте 6.Б.3., но не ранее возникновения указанных требований к ООО «Энком» у заказчика.
17.01.2023 в адрес истца поступили письма ответчика:
- о направлении уведомления об уступке права требования от 13.01.2023 в адрес ООО «Энком»,
- о направлении документов за декабрь 2022г. от 13.01.23 в адрес ООО «Энком».
Направление указанных документов подтверждалось списком почтовых отправлений от 17.01.2023 (почтовый идентификатор № 80090380203715).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80090380203715 указанные письма вручены ООО «Энком», возвращены отправителю по истечению срока хранения.
В судебном заседании 13.05.2025 истец не дал пояснения, в чем заключаются разногласия в отношении ООО «Энком».
Суд считает, что согласно п. 6.Б.4 дополнительного соглашения право требования взыскания стоимости потерь электроэнергии с ООО «Энком» считается перешедшим к ПАО «Россети Сибирь» и требование истца о взыскании долга на сумму 697 075 руб. 19 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку погашено указанной уступкой права требования.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 95 822 руб. 86 коп. – долг, в удовлетворении требования в остальной части отказывает.
Истец заявил требование о взыскании 1 519 007 руб. 75 коп. – неустойка за период с 13.01.2023 по 05.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 (3) Правил №861 установлено, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 765 448 руб. 35 коп. (в электронном виде 07.05.2025), с учетом наличия долга в размере 95 822 руб. 86 коп.
С учетом частичного удовлетворения иска о взыскании долга суд принимает к рассмотрению контррасчет неустойки ответчика.
Суд удовлетворяет требование о взыскании 765 448 руб. 35 коп. – неустойки за период с 13.01.2023 по 05.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в удовлетворении требования в остальной части отказывает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина при цене иска 2 346 357 руб. 93 коп. составляет 34 732 руб.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 793 руб.
Суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 749 руб., на истца 21 983 руб. (из них 5 793 руб. уплачены при подаче иска).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 861 271 руб. 21 коп., в том числе 95 822 руб. 86 коп. – долг, 765 448 руб. 35 коп. – неустойка за период с 13.01.2023 по 05.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 749 руб. – государственную пошлину.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 190 руб. – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Т.Г. Серебренникова