Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

12 мая 2025 г.

Дело № А75-25722/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-25722/2024 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***> от 14.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании действий (бездействия) Муниципального учреждения «Администрации сельского поселения Сентябрьский» незаконными; об устранении допущенных нарушений путем обязания Муниципального учреждения «Администрации сельского поселения Сентябрьский» принять решение о передаче АО «Россети Тюмень» в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства; заключить договор от 28.10.2024 № ВР01.1200.2024.540 о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Горэлектросеть», Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при участии в рассмотрении заявления Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО1 от 27.03.2023 № 87117, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

Муниципального учреждения «Администрации сельского поселения Сентябрьский» ФИО2 по доверенности от 28.01.2025 № 01-15, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3 по доверенности от 28.01.2025 № 01-17, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

акционерного общества «Горэлектросеть» ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 № 01-94, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО5 по доверенности от 22.05.2024 № 01-18, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 по доверенности от 29.11.2023 № 13-Д-133, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО7 по доверенности от 07.03.2025 № 6, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Сентябрьский» (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

1. Признать незаконными действия (бездействия) Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сентябрьский» по непринятию решения в соответствии с п. 8 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 №1229, на основании утвержденного Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.09.2024 Перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации, и отказу в заключении (незаключении с АО «Россети Тюмень») договора от 28.10.2024 № BP01.1200.2024.540, непередаче электросетевого хозяйства, указанного в п. 340 Перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации.

2. Обязать МУ «Администрация сельского поселения Сентябрьский»:

- в соответствии с п. 8 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 №1229, принять решение о передаче АО «Россети Тюмень» в безвозмездное владение и пользование объекта, указанного в п.340 Перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации, утвержденным Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.09.2024;

- заключить с Истцом договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 28.10.2024 № ВР01.1200.2024.540, и передать указанный в п. 340 Перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации объект электросетевого имущества в безвозмездное владение и пользование - в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

3. В случае неисполнения МУ «Администрация сельского поселения Сентябрьский» решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по настоящему делу в части заключения договора передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 28.10.2024 № BP01.1200.2024.540 и передаче безвозмездное владение и пользование объекта указанного в п.340 Перечня объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу - взыскать с МУ «Администрация поселения Сентябрьский» в пользу АО «Россети Тюмень» судебную неустойку в сумме 100 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – АО «Горэлектросеть»).

Определением суда от 12.02.2025 к рассмотрению заявления привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Прокуратура).

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депгосимущества), Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ДепЖКХ).

Судебное разбирательство по делу отложено на 22.04.2025 в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А75-25721/2024, А75-25919/2024, А75-25616/2024, А75-24668/2024.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, заслушав позиции сторон, оценив доводы заявителя, не находит оснований для удовлетворения ходатайств заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А75-25721/2024, А75-25919/2024, А75-25616/2024.

Оснований для приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений арбитражного суда по делам №№ А75-25721/2024, А75-25919/2024, А75-25616/2024 не имеется, поскольку установленные по ним обстоятельства не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные споры рассмотрены арбитражными судами в отношении взаимоотношений заявителя с иными органами муниципальной власти, а ссылки заявителя в обоснование своих требований по упомянутым делам и по настоящему делу на одни и те же нормы права не являются основанием для приостановления рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-24668/2024 также не имеется, поскольку ходатайство об увеличении заявителем требований по указанному делу не удовлетворено судом на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, при этом в рамках дела № А75-24668/2024 какие-либо действия, бездействия Администрации не оспариваются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представители заинтересованного лица и третьих лиц поддержали доводы отзывов на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Прокуратуры округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2024 № 233-рг «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации» АО «Россети Тюмень» наделено статусом системообразующей территориальной сетевой организации на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.01.2025 по 31.12.2029.

Письмом от 20.09.2024 № 42-Исх-14588 «О направлении Перечней электросетевых объектов» Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителю направлен перечень объектов электросетевого хозяйства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации, (далее – Перечень), утвержденный 20.09.2024 директором Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, директором Депгосимущества Югры.

АО «Россети Тюмень» письмом от 01.11.2024 № РТ3/1Д/1151 направило в адрес Муниципального учреждения «Администрации сельского поселения Сентябрьский» предложение заключить договор о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование от 28.10.2024 № BP01.1200.2024.540 (далее – договор), в отношении объектов, указанных в пункте 340 Перечня.

Письмом от 11.11.2024 № 46-исх-1417 Администрация отказала в заключении договора, мотивировав отказ тем, что объект электросетевого хозяйства передан в пользование третьему лицу по договору аренды.

Заявитель повторно направил письмо от 20.11.2024 № РТ3/1Д/1229 с обоснованием обязательности заключения договора, повторно предложив заключить договор. Данное письмо осталось без ответа.

Ссылаясь на то, что решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной организации ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не принято, АО «Россети Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), а также в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), вступившие в силу с 01.09.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 7 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ установлено, что в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 утверждены Правила передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее - Правила), которые определяют случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку: а) перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации; б) перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 4 Правил.

Перечни, указанные в пункте 5 Правил, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и направляются правообладателям объектов, системообразующей территориальной сетевой организации, территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченным органам местного самоуправления: а) до 20 сентября 2024 года (до 20 сентября текущего года - при распоряжении объектами в соответствии с пунктом 17 Правил) - в отношении объектов, которые в течение последних 3 лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8 Правил в соответствии с перечнями, указанными в пункте 5 Правил, не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

В силу пункта 9 Правил объекты передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации на основании заключаемых в обязательном порядке договоров, которые должны соответствовать требованиям к их существенным условиям, установленным пунктом 15 Правил (далее – договоры).

Заключение договоров обязательно как для субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, так и для системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил системообразующая территориальная сетевая организация и (или) территориальная сетевая организация не позднее 10 рабочих дней со дня получения перечней, указанных в пункте 5 Правил, направляют в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления подписанные проекты договоров, а уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) уполномоченные органы местного самоуправления обязаны не позднее 10 рабочих дней со дня получения проектов договоров направить системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации подписанные договоры или протоколы разногласий к проектам договоров.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что решение, указанное в пункте 8 Правил, служит основанием для правомерного отчуждения объектов в связи с положениями пункта 7 статьи 46.4 Федерального закона «Об электроэнергетике»: а) при изъятии объектов, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении; б) при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование (в отношении объектов, указанных в абзаце третьем подпункта «а» пункта 15 Правил, - по окончании действия ранее заключенных договоров).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 Кодекса, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления осуществляют передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случае, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДепЖКХ и Депгосимущества на основании сведений, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержден Перечень объектов электросетевого хозяйства, в который в том числе включен объект, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Сентябрьский (позиция 340 Перечня).

Объект муниципальной собственности сельского поселения Сентябрьский: КТПН №3-2*630кВа, назначение: сооружение электроэнергетики, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, п. Сентябрьский, кадастровый номер 86:08:0020401:1444, передан во временное владение и пользование на праве договора аренды от 06.05.2020 № 06/А АО «Городские электрические сети» сроком до 05.05.2030.

Таким образом, на момент направления АО «Россети Тюмень» оферты договора от 28.10.2024 № BP01.1200.2024.540 (письмо от 01.11.2024 № РТ3/1Д/1151) объект электросетевого хозяйства сельского поселения Сентябрьский находился в долгосрочной аренде.

По мнению заявителя, пункт 7 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ предусматривает передачу всех находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований объектов электросетевого хозяйства и содержит отлагательные условия для передачи таких объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения) лишь при наличии заключенных договоров концессии или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашении о муниципально-частном партнерстве. Содержащийся в пунктах 2, 4-5 Правил перечень случаев, когда объекты электросетевого хозяйства не могут быть переданы системообразующим территориальным сетевым организациям, являются исчерпывающим и не содержит в качестве оснований наличие заключенных договоров аренды в отношении объектов электросетевого хозяйства.

Между тем заявитель не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенные договоры аренды действуют в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации до истечения срока их действия и могут быть расторгнуты по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вопреки доводам заявителя, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Правил, предусматривающие обязательность утверждения перечней объектов и заключение договоров передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации, не устанавливают каких-либо новых, ранее не предусмотренных законодательством оснований для прекращения договора аренды, не наделяют арендодателя правом, а также не обязывают его требовать расторжения договора в судебном порядке.

Действительно, в пункте 7 статьи 46.4 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что передача объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия договоров концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве. Однако, несмотря на то, что законодатель не распространил данное правило на договор аренды, данная правовая норма не позволяет изъять имущество, находящееся у третьего лица, без расторжения договора с соблюдением требований действующего гражданского законодательства.

Ссылка заявителя на положения статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку указанная норма регулирует случаи прекращения обязательства в связи с возникновением юридической невозможности исполнения. Согласно положениям данной статьи Кодекса обязательство прекращается в случае, если вследствие издания органом государственной или муниципальной власти акта исполнение обязательства становится юридически невозможным. Юридическая невозможность исполнения подразумевает, что правовые условия больше не позволяют должнику выполнять свои обязательства, а попытка исполнения противоречила бы законодательству или актам, принятым органами государственной или местной власти.

Важной характеристикой юридической невозможности, как основанию прекращения обязательства по статье 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие прямого запрета на действия, составляющие содержание обязательства. Этот запрет может быть как индивидуально определенным и адресованным конкретному должнику, так и носить общий характер, применимый к соответствующей категории обязательств или лиц.

В рассматриваемом случае юридическая невозможность сохранения обязательств по долгосрочной аренде судом не установлена. Изданные нормативные правовые акты не ограничивают и не запрещают исполнение обязательств.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что действующий договор аренды подлежит досрочному прекращению, основаны на расширительном толковании и не соответствуют буквальному содержанию положений пункта 7 статьи 46.4 Закона № 135-ФЗ и Правил, в которых отсутствуют прямые нормы, прекращающие обязательства по заключенному ранее действующему договору аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Сентябрьский» правомерно отказало обществу в заключении договора о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное пользование и владение, так как до прекращения обязательств по договору аренды у него отсутствовала возможность принять решение в соответствии с пунктом 8 Правил. Незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица арбитражный суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2024 № 82910.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей за рассмотрение заявления относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требований. При этом суд оценивает требования заявителя о признании незаконными бездействий Администрации по незаключению соглашения по правилам пункта 8 Правил № 1229, незаключении договора в предложенной заявителем редакции и непередаче объектов электросетевого хозяйства как единое требование.

Государственная пошлина в сумме 50 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку требования, изложенные в пункте 4 просительной части искового заявления, не носят самостоятельного характера и по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 18.12.2024 № 82910 в размере 50 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.12.2024 № 82910 государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова