АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-30009/2024
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025
Полный текст решения изготовлен 01.09.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: ФИО2, ФИО3,
о взыскании основного долга в размере 25 245,26 руб., пени в размере 15 109,47 руб. (согласно уточнению),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО4, доверенность от 28.12.2024,
от иных лиц - явку представителей не обеспечили, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
ООО «БАШРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 о взыскании основного долга за период июль 2020 - июнь 2021, август 2023 года - июнь 2024 года в размере 25 245,26 руб. пени за период с 10.09.2020 по 27.08.2024 в размере 12 399,59 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3
Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 25 245,26 руб. в связи с его оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства, и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 11.08.2025 в размере 15 109,47 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты.
Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, заявленные требования не признал.
По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев заявление, заслушав истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 помещения, расположенного по адресу: <...>, номер на этаже 55, площадью 92 кв.м.
Помещению присвоен кадастровый номер 02:55:010114:1227.
21.02.2024 в результате кадастровых работ в указанном нежилом помещении увеличилась площадь нежилого помещения с 89.2 кв.м. до 92 кв.м.
Кроме того, поменялся адрес расположения помещения с «<...>» на «<...>, номер на этаже 55».
Кадастровый номер помещения остался без изменений.
Данные факты также отражены в судебных актах по делу А07- 9033/2024.
Собственниками 2/3 указанного помещения являются ФИО2 и ФИО3 (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц).
ООО «БАШРТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществило поставку коммунального ресурса «тепловая энергия» и «теплоноситель» в указанное помещение в периоды: июль 2020 года – июнь 2021 года, август 2023 года – июнь 2024 года, что подтверждается накладными и справками о потреблении.
В адрес ответчика были выставлены платежные документы (счет-фактуры) для оплаты поставленного коммунального ресурса пропорционально его доле в помещении.
Ответчиком долг за поставленный коммунальный ресурс своевременно оплачен не был.
ООО «БАШРТС» обратилось к ответчику с претензией от 21.07.2021 № БРТС-ТС/133/У/1663 с требованием оплатить долг.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 28.12.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа.
10.01.2022 Арбитражным судом по делу А07-37334/2021 выдан судебный приказ на взыскание с должника ИП ФИО1 в пользу ООО «БАШРТС» основного долга в размере 12 297,05 руб. за период июль 2020 – июнь 2021 года, пени за период с 01.02.2021 по 03.11.2021 в размере 1 344,88 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 000 руб.
18.04.2024 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу А07-37334/2021.
06.05.2024 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан судебный приказ по делу А07-37334/2021 был отменен.
22.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № БРТ_ТС/237549-С с требованием оплатить долг.
Претензия оставлена без удовлетворения.
03.09.2024 истец обратился в суд с заявлением о взыскании основного долга за период июль 2020 года - июнь 2021 года, август 2023 года - июнь 2024 года в размере 25 245,26 руб. пени за период с 10.09.2020 по 27.08.2024 в размере 12 399,59 руб. в порядке искового производства.
ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что исковое заявление в части требования о взыскании долга за поставленную энергию в период с июля 2020 года по июнь 2021 года заявлено за пределом срока исковой давности. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с неверным адресом, по которому направлялась претензия. Кроме того, указывает, что истцом счет-фактуры и накладные за поставленный ресурс выставлены истцом по некорректному адресу.
Данные доводы ответчика, за исключением срока исковой давности, были предметом рассмотрения в рамках дела А07- 9033/2024 и были признаны не обоснованными.
В ходе рассмотрения спора ответчик погасил основной долг перед истцом в размере 25 245,26 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.08.2025 на сумму 25 245,26 руб.
Истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 11.08.2025 в размере 15 109,47 руб.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, фактическое потребление коммунального ресурса следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером: 02:55:010114:1227, расположенного по адресу: <...>., номер на этаже 55, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 02.04.2024.
Истцом в адрес ответчика был поставлен коммунальный ресурс за периоды июль 2020 года - июнь 2021 года, август 2023 года - июнь 2024 года в размере 25 245,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными, справками о потреблении за спорные периоды и ответчиком документально не оспорено.
Платёжные документы истцом были выставлены за поставку коммунального ресурса по адресу: <...>, кадастровый номер помещения: 02:55:010114:1227.
21.02.2024 в результате кадастровых работ в указанном нежилом помещении увеличилась площадь нежилого помещения с 89.2 кв.м. до 92 кв.м. и поменялся адрес расположения помещения на «<...>, номер на этаже 55».
При этом, кадастровый номер помещения не изменился, то есть, у помещения ответчика просто изменились адрес и площадь.
Таким образом, истцом коммунальный ресурс был поставлен в помещение ответчика.
Изложенное также установлено в рамках дела А07-9033/2024, в рамках которого истец взыскивал с ответчика задолженность за период с 01.07.2022 по 31.07.2023. Решение суда по делу А07-9033/2024 вступило в законную силу.
Судебный акт по делу А07-9033/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 69 АПК РФ).
Поставленный ресурс ответчиком своевременно оплачен не был.
Доводы ответчика о неполучении от истца платёжных документов и претензии с требованием оплатить долг судом рассмотрены и отклоняются, на основании следующего.
Ответчик знал о возложенной законом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, имел соответствующие реквизиты, а равно не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату и исполнить обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению соответствующих платежей, вместе с тем данную обязанность не исполнил.
Отсутствие платежного документа, равно как и отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, согласно действующему законодательству, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.
Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии за период июль 2020 года – июнь 2021 года, август 2023 года – июнь 2024 года в размере 25 245,26 руб.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Объем потребленного ресурса подтвержден первичными документами и расчетами, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.
Образовавшийся долг в размере 25 245,26 руб. был оплачен ответчиком только в ходе судебного разбирательства, что подтверждается чеком по операции от 11.08.2025.
При этом, изначально ответчик заявлял суду, что исковое заявление в части требования о взыскании долга за поставленную энергию в период с июля 2020 года по июнь 2021 года поданы за пределом срока исковой давности.
На дату рассмотрения спора ответчик довод о пропуске срока исковой давности не поддерживает.
Из пункта 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что истец обращался с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «БашРТС» основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 12 297,05 рублей за период июль 2020 года – июнь 2021 года, пени в размере 1 344,88 рублей.
Заявление было подано 28.12.2021.
10.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу А07 – 37334/2021.
06.05.2024 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан судебный приказ был отменен.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из содержания приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции усматривается, что в случае обращения заинтересованного лица в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не останавливает своего течения раз и навсегда, а не течет лишь в период, пока осуществляется такая судебная защита.
Следовательно, в случае обращения за выдачей судебного приказа течение срока исковой давности останавливается на период времени со дня подачи заявления в суд до дня последующего вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом после его отмены течение исковой давности продолжается с момента, на котором оно ранее было остановлено, а не производится с самого начала (как это свойственно для перерыва исковой давности).
Таким образом, с учетом рассмотрения дела А07-37334/2021, истец обратился с требованием о взыскании долга по оплате поставленного коммунального ресурса за период с июля 2020 года по июнь 2021 года в пределах срока исковой давности.
Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что 21.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия по последнему известному адресу регистрации ИП ФИО1: <...>. (почтовый идентификатор № 45011258208622).
Претензия вернулась к отправителю по истечению срока хранения.
Указанный в счете адрес являлся единственно известным для истца (актуальные сведения из ЕГРИП о месте регистрации ответчика не могли быть получены истцом в силу ограниченного доступа к такой информации, ответчик о смене адреса истца не уведомил), следовательно, претензия направлялась по указанному адресу.
Суд приходит к выводу, что истцом не нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.
Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.
При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.
Из поведения ответчика в рамках настоящего дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Кроме того, суд отмечает, что, даже оплатив основной долг в размере 25 245,26 руб., ответчик так и не признал исковые требования.
В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.
Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика основного долга в размере 25 245,26 руб. перед истцом.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от иска, в части взыскания основного долга в размере 25 245,26 руб., после добровольной оплаты ответчиком основного долга, что подтверждается чеком по операции от 11.08.2025.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с чем, производство по делу, в части требований о взыскании основного долга в размере 25 245,26 руб., подлежит прекращению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 11.08.2025 в размере 15 109,47 руб.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пеней судом расчет проверен, признан верным, мораторий учтен, ставка пени, вопреки доводам ответчика, применена верно.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 02.01.2021 по 11.08.2025 в размере 15 109,47 руб.
Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности начисленных пеней (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Частичный отказ ООО «БАШРТС» от иска заявлен в связи с оплатой основного долга ИП ФИО1 после подачи иска, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном размере в сумме 2 000 руб., излишне оплаченная госпошлина в размере 23 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания основного долга в размере 25 245,26 руб.
Производство по делу № А07-30009/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в части взыскания основного долга в размере 25 245,26 руб. – прекратить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 15 109,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 23 руб., оплаченную платёжным поручением от 22.11.2022 № 34242.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В.Ганцев