Решение по делу № А40-316006/2024 от 10.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 ноября 2025 г. Дело № А40-316006/24-15-2471

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ

ОБЩЕСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН ПОРТО ТВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕО ПРОДАКШН

ХХI ВЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИОН" (ИНН: <***>,

127051, Г.МОСКВА, Б-Р ПЕТРОВСКИЙ, Д. 12, СТР. 3, ПОМЕЩ. 6, ЭТАЖ 5). о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. № 2199/2009/3 от 02.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 30.05.2025, ФИО3 по дов. б/н от 30.05.2025

от третьего лица 1: неявка, извещено

от третьего лица 2: ФИО4 по дов. № 029/25 от 14.08.2025

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН ПОРТО ТВ" (далее – ответчик) о взыскании для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.13 Устава, РАО предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных РАО в управление на коллективной основе, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет требования также от имени неопределенного круга лиц для защиты прав, управление которыми осуществляет РАО.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1242 ГК РФ правообладатели могут на основании договора передать Организации по управлению правами на коллективной основе в управление любые авторские и (или) смежные права.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии РФ» от 22.08.1996 демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или

названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах.

Единая информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС) предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 № 837 «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» (далее Постановление Правительства РФ от 18.10.2010 № 837) утверждены Правила функционирования ЕИС.

В силу подп. «б» п. 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС. утвержденных Постановлением Правительства от 18.10.2010 № 837 (далее - Условия), информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со ст. 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии - по запросу, представленному в соответствии с требованиями п. 7 настоящего документа.

В соответствии с п. 7 Условий запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Оператор ЕАИС не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

Как указал Истец, в период с 26 августа 2023 года по 31 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Сан Порто ТВ» (далее - Ответчик) на телеканале «SAN PORTO» (лицензия на осуществление вещания № ЛОЗЗ-00114-77/00064335 10.02.2020 года) осуществляло использование следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

n/п

Название произведения

Исполнитель

Кол-во фактов использовании

Авторы

Получатель

вознаграждения

Kata

Chris Norton & Pete Haslam

Haslam Peter Jeffrey NORTON CHRISTOPHER GARTH

PRS PRS

Costa del Sol

Christophe Goze & Miguel Moreno

Moreno Miguel Goze Christophe PHILIPPE GERARD

SACEM SACEM

Leap of Faith

Terry

Devine-

King

DEVINE KING TERRY HOWARD

PRS

Sen Gelmez Oldun

Alihan Samedov

Samedov Alihan

MESAM

Сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, является

грубым нарушением прав авторов музыкальных произведений.

Сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия

Лицо, осуществляющее сообщение в эфир, должно заключить договор о предоставлении ему права на сообщение в эфир произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по сообщению в эфир музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (Исх. № 13-0101/24 от 14.05.2024 года, копии прилагаются). Однако на сегодняшний день Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с Истцом.

Рассмотрев доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из способов использования произведения считается его публичное исполнение, т.е. представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона N 126-ФЗ демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в

кинозалах, которая предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

С учетом специфики аудиовизуального произведения как объекта интеллектуальной собственности и субъектов соответствующих правоотношений законодатель при выборе модели регулирования использования охраняемых результатов такой интеллектуальной деятельности в п. 3 ст. 1263 ГК РФ предусмотрел гарантию права на вознаграждение для автора музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, при публичном его исполнении или сообщении в эфир либо по кабелю (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1354-О-О, от 28.02.2017 № 429-О).

Автор музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения.

Даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за автором.

В соответствии с положением п. 1 ст. 1243 ГК РФ в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Таким образом, выплата авторского вознаграждения является обязанностью Ответчика, в целях исполнения такой обязанности законодательно предусмотрен такой «инструмент», как аккредитованная организация по коллективному управлению правами, позволяющий пользователю выплатить авторское вознаграждение в пользу всех авторов единовременно с минимальными оперативными затратами на выполнение этой обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 08.07.2020 по делу № 309-ЭС19-20255 иной порядок расчета авторского вознаграждения (например, по хронометражу звучания музыкального произведения в кинофильме) данным постановлением не предусмотрен.

Таким образом, выплата авторского вознаграждения, рассчитанного как 3% от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов – является обязанностью пользователя, которую он должен исполнить напрямую правообладателям или через аккредитованную организацию по коллективному управлению правами, в силу положений ст. 1263 ГК РФ.

Распределение собранного авторского вознаграждения – обязанность истца, возложенная на него действующим законодательством, государственной аккредитацией и осуществляемая под контролем Министерства культуры Российской Федерации.

Заключение договора о выплате авторского вознаграждения, предусмотренного п.3 ст. 1263 ГК РФ, между аккредитованной организацией по коллективному управлению правами и пользователем (организацией, осуществляющей использование соответствующих объектов

интеллектуальной собственности) – является обязанностью сторон.

Судом также установлено, что истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Так, в соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В силу статьи II Всемирной Конвенции об авторском праве выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся государстве охраной, которую такое государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории.

Согласно ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Пунктом 3 ст. 1256 ГК РФ установлено, что если на территории России произведению предоставляется охрана в соответствии с международным договором России, то автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Данная норма рассчитана на законодательство об авторском праве государств, где авторами или первоначальными правообладателями признаются так же и юридические лица. В этих случаях и на территории Российской Федерации то же самое лицо должно быть признано автором (или первоначальным обладателем авторских прав) на это произведение.

При этом согласно п. 2 (а) ст. 14 Бернской конвенции определение лиц-обладателей авторского права на кинематографическое произведение осуществляется в соответствии с законодательством страны, в которой потребуется охрана.

Из изложенного следует, что для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории России предоставляется охрана в объеме прав, которые Российская Федерация предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц прав автора спорных произведений по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Данные относительно иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) под контролем CISAC.

Истец, как член CISAC, представил сведения об авторах всех музыкальных произведений, которые были получены им от иностранных организаций по защите прав авторов (международной конфедерации CISAC).

Следовательно, все сведения, относительно музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуальных произведений, публичное исполнение которых осуществлял ответчик в период, заявленный в исковом заявлении, получены истцом из документов, формируемых непосредственно изготовителями аудиовизуальных произведений или от иностранных организаций по коллективному управлению, которые были сформированы на основании сведений от изготовителей аудиовизуальных произведений (музыкальные справки и Cue sheet reports).

Таким образом, информация о музыкальных произведениях и их авторах получена истцом непосредственно из первоисточника, никакими документами ответчика не опровергнута и оспорена не была.

Доводы Ответчика о том, что Ответчик производил сообщение в эфир аудиовизуальные произведения, а именно телевизионные программы и/или документальные, художественные или иные фильмы/сериалы, в которых использованы фрагменты (части) некоторых спорных АП на основании Лицензионного Договора № 24/03 от «24» марта 2021 г., заключенного Ответчиком как Лицензиатом с Лицензиаром - ООО «Видео Продакшн XXI век» (ИНН <***> ОГРН <***>), судом отклоняется в силу следующего.

Между Ответчиком и ООО «Видео Продакшн XXI» заключен Лицензионный договор № 24/03 от 24 марта 2021 года

Изучив указанный договор, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Видео Продакшн XXI» создало и сформировало контент. В дальнейшем по Лицензионному Договору от 24.03.2021 года предоставило Ответчику право использования контента на условиях простой (неисключительной) лицензии в объеме и способами, определенными в настоящем Лицензионным договоре.

Между тем, в соответствии с п. 113 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, последнему выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания № Л033-00114-77/00064335 от 10.02.2020, средства массовой информации «SAN PORTO», фиксация которого была произведена в период с 26.08.2023 по 31.08.2023.

При сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 113 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи, указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе

сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по использованию музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Кроме того, согласно п. 5.3. вышеуказанного Договора лицензиар гарантирует: «- что обладает правом использования Произведений способами и в пределах, предусмотренных п.2.1 настоящего Договора, с правом сублицензировать право использования Произведений в пределах и способами, установленными настоящим Договором,

- что ни Произведения в целом, никакая часть и никакие элементы Произведений не нарушают законные права третьих лиц, включая права собственности, авторские, смежные, патентные права, права на товарный знак, личные, гражданские, договорные и иные права, не наносят ущерба их чести, достоинству и деловой репутации, а также не содержат никаких незаконных и/или запрещенных к обнародованию материалов;

- что с авторами, обладателями смежных прав, владельцами материалов в отношении их произведений, объектов и иных материалов, использованных в Произведениях, заключены соответствующие договоры, согласно которым Лицензиар обладает всеми правами и разрешениями на использование Произведений, предусмотренными настоящим Договором, и всем указанным лицам без привлечения Лицензиата выплачено вознаграждение за полученные права использования объектов их авторских и смежных прав и материалов;

- что авторы, обладатели смежных прав и владельцы материалов в отношении их произведений, иной интеллектуальной собственности и материалов, вошедших в Произведения, разрешают фрагментарное использование Произведений без указания их имен и без ссылки на Произведения;

- что Лицензиар либо производитель Произведений получили соответствующие разрешения в письменной форме от всех лиц, организаций или учреждений, чьи права могут быть затронуты в ходе использования Произведений;

- что Лицензиар либо производитель Произведений получили соответствующее согласие в письменной форме от всех физических лиц (включая актеров и прочих исполнителей), чьи фото- и видеоизображения использованы в Произведениях, на обнародование и дальнейшее использование таких изображений, их перевод в электронную и цифровую форму, а также изменение, сокращение, дополнение, комментирование, редактирование, перемонтаж и др. в целях использования способами, предусмотренными настоящим Договором».

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий

предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В рассматриваемом случае Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих доводы Истца не приведено. Какие-либо надлежащие доказательства наличия у третьего лица - ООО «Видео Продакшн XXI» исключительных прав на спорные произведения в материалы дела не представлено (представлена незаверенная ксерокопия документа на английском языке без перевода, пояснить содержание которого ответчик не смог).

В отношении ссылок Ответчика на то, что Истец представил в материалы дела доказательства относительно использования спорных АП иным лицом - ООО «КИОН», поскольку факты использования спорных АП были зафиксированы путем исследования сайта https://KION.RU. принадлежащего ООО «КИОН», судом установлено следующее.

ООО «Кион» является оператором, то есть техническим посредником, который предоставляет Пользователю доступ к просмотру Контента.

Согласно ст. 31.9. Закона о СМИ оператор связи может осуществлять по договору с вещателем трансляцию Телеканала Вещателя в неизменном виде, без получения лицензии на осуществление такой деятельности, при этом Вещатель обязан уведомить Лицензирующий орган в соответствии с положениями Статьи 31.9. Закона о СМИ и в порядке, установленном Приказом Роскомнадзора от 17.01.2012 N 11 (ред. от 26.08.2016) "Об утверждении порядка представления вещателем в лицензирующий орган сведений об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала, радиоканала по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала, и о лицах, распространяющих телеканал, радиоканал в неизменном виде по договору с вещателем таких телеканала или радиоканала" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2012 N 23196)

Оператор ООО «Кион» лицензией на вещание Телеканала SAN PORTO не обладал, следовательно, вещание осуществлялось по лицензии № Л033-00114-77/00064335, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Сан Порто ТВ».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания") "вещатель" - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Таким образом, оператор связи обеспечивает возможность приема сигнала телерадиопрограммы от вещателя и доставки сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (конечного) оборудования и не несет ответственность за содержание телерадиопрограмм, распространяемых по сети связи телерадиовещания (п. 68 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785).

В силу статьи 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ) телеканалы отнесены к средствам массовой информации (далее - СМИ), при этом под редакцией СМИ понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Вещателем в соответствии с указанной статьей Закона о СМИ признается российское

юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно ст. 31 Закона о СМИ телевизионное вещание (далее - вещание) осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Вещатель, являющийся редакцией телеканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

В соответствии со ст. 31.1 Закона о СМИ деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим липом.

10.02.2020 года ООО «Сан Порто ТВ» выдана лицензия № Л033-00114-77/00064335 на вещание телеканала «SAN PORTO».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик обладает статусом организации телевизионного вещания по смыслу статьи 1329 ГК РФ и вещателя по смыслу статьи 2 Закона о СМИ. Следовательно, ответственность за неправомерное использование указанных в исковом заявлении музыкальных произведений лежит на Ответчике.

При этом в пункте 94 Постановления N 10 разъяснено, что сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Единственной аккредитованной организацией на территории Российской Федерации Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (РАО), получившая аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Доказательств того, что ответственность по выплате авторского вознаграждения лежит на ином лице Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Требования истца обоснованно предъявлены к ответчику как к единственному лицу,

являющемуся вещателем телеканала «SAN PORTO» согласно лицензии, на осуществление вещания № Л033-00114-77/00064335.

Осуществление вещания указанного телеканала ответчиком не оспорено.

Доказательств осуществления иным лицом вещания указанного телеканала в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным перед правообладателями музыкальных произведений за нарушение их исключительных прав при вещании на телеканале «SAN PORTO». В материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения лицензионного договора с РАО, в связи с чем произведения использовались ответчиком неправомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав авторов по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика вознаграждение за нарушение исключительного права на произведения в общем размере 160 000 руб.

Поскольку доказательств опровергающих сведения об авторах музыкальных произведений, содержащихся в представленных истцом доказательствах, ответчик не представил, арбитражный суд, принимая во внимание существующий порядок получения истцом – специально созданной и уполномоченной (государственная аккредитация) организацией по коллективному управлению правами – сведений об отечественных и иностранных авторах, приходит к выводу о доказанности того юридически значимого обстоятельства, что поименованные в представленном детализированном расчете физические лица являются авторами соответствующих музыкальных произведений.

Представленный расчет исковых требований Ответчиком мотивировано не оспорен, контррасчет в материалы дела также не представлен.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан Порто ТВ» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 рублей 00 копеек, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

n/п

Название произведения

Исполнитель

Кол-во фактов использовании

Авторы

Получатель

вознаграждения

Компенсация (руб.)

Kata

Chris Norton & Pete Haslam

Haslam Peter Jeffrey NORTON CHRISTOPHER

GARTH

PRS PRS

20 000 руб.

Costa del Sol

Christophe Goze & Miguel

Moreno

Moreno Miguel Goze Christophe PHILIPPE GERARD

SACEM SACEM

20 000 руб.

Leap of Faith

Terry

Devine-

King

DEVINE KING TERRY

HOWARD

PRS

80 000 руб.

Взыскать с С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН ПОРТО ТВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников