Решение по делу № А32-48319/2024 от 23.04.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48319/2024

г. Краснодар 23 апреля 2025г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СтройЮгРегион» г. Новороссийск (ИНН: <***>) к ООО «Спецстрой-19» ст. Динская (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 215 440,61 руб.,

третье лицо: ИП ФИО1, ст. Динская (ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СтройЮгРегион» г. Новороссийск (ИНН: <***>) к ООО «Спецстрой-19» ст. Динская (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 215 440,61 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройЮгРегион» (далее - Геподрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ-19» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 599/СУБ-2 от 28.04.2023 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к ст-це Эриванская на участке км 15+404 - км 16+597 в Абинском районе» (далее по тексту - Договор).

Цена договора составляет: 65 024 127,46 рублей (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.1.1. Договора Генподрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс на основании счета, выставленного Субподрядчиком в согласованном генподрядчиком размере.

Предоставляемый аванс носит целевой характер, используется Субподрядчиком исключительно для реализации целей настоящего Договора и не может быть использован для целей, не связанных с исполнением настоящего Договора.

Генподрядчиком в адрес Субподрядчика был переведен аванс в размере 11502412,00 рублей следующими платежами: 6502412 рублей на основании платежного поручения № 4559 от 03.05.2023; 5000000 рублей на основании платежного поручения № 7507 от 11.07.2023.

31.07.2023 между сторонами к Договору заключено дополнительное соглашение №1.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет 6 526 406,74 рублей. Пунктом 4 дополнительного соглашения Стороны определили сумму, которая подлежит возврату Субподрядчиком Генподрядчику - 5 070 895,26 рублей, из которых: 4 976 005,26 рублей - сумма неотработанного аванса, 94 890 рублей - возвратные суммы.

Срок возврата вышеуказанной суммы установлен Договором до 29.03.2024.

ООО «СПЕЦСТРОЙ-19» частично погасило задолженность перед ООО «СтройЮгРегион» в размере 470 000 рублей следующими платежами: 320 000 рублей - платежное поручение № 12 от 02.02.2024; 150 000 рублей - платежное поручение № 25 от 12.03.2024.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.03.2024 составляла 4 600 895,26 рублей.

Далее, 09.04.2024 между ООО «СПЕЦСТРОЙ-19», ООО «СтройЮгРегион» и ИП ФИО1 заключено соглашение к Договору о возложении на третье лицо - ИП ФИО1 обязательств по оплате задолженности за ООО «СПЕЦСТРОЙ-19» на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, на 20.08.2024 остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 600 895,26 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 344 о возврате суммы долга, которая оставлена без ответа.

Судом признается соблюденным ответчиком досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет 6 526 406,74 рублей. Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны определили сумму, которая подлежит возврату Субподрядчиком Генподрядчику - 5 070 895,26 рублей, из которых: 4 976 005,26 рублей - сумма неотработанного аванса, 94 890 рублей - возвратные суммы.

09.04.2024 между ООО «СПЕЦСТРОЙ-19», ООО «СтройЮгРегион» и ИП ФИО1 заключено соглашение к Договору о возложении на третье лицо - ИП ФИО1 обязательств по оплате задолженности за ООО «СПЕЦСТРОЙ-19» на сумму 1 000 000 рублей.

От ИП ФИО1 в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты задолженности истцу, в соответствии с соглашением от 09.04.2024г.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 3 600 895,26 рублей.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму, также как и не представлены доказательства, возврата истцу спорных денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не представлено документов о выполнении им и сдаче истцу работ на сумму перечисленного аванса 3 600 895,26 руб., суд считает правомерным требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм неотработанного аванса в полном объеме.

Кроме того, истец с просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 378531,59 руб. за период с 01.08.2023 по 24.11.2023 за нарушение сроков сдачи выполненных работ по договору.

Срок выполнения работ по Договору установлен до 31.07.2023.

В свою очередь, работы сданы ответчиком 24.11.2023 на сумму 6526406,74 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 1.

В силу п. 8.3. Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения Договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, подписывая договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с п. 8.3. договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку сдачи работ составляет 378 531,59 руб.

Суд проверил расчет пени истца, признал его верным и требование подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 20.08.2024 в сумме 236 013,76 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Из материалов дела следует, что 31.07.2023 между сторонами к Договору заключено дополнительное соглашением № 1. Согласно п. 1 дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет 6 526 406,74 рублей. Пунктом 4 дополнительного соглашения Стороны определили сумму, которая подлежит возврату Субподрядчиком Генподрядчику - 5 070 895,26 рублей, из которых: 4 976 005,26 рублей - сумма неотработанного аванса, 94 890 рублей - возвратные суммы.

Срок возврата вышеуказанной суммы установлен Договором до 29.03.2024г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 20.08.2024 в сумме 236013,76 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из исходя из тройной ключевой ставки Банка России на дату возврата предоплаты, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «Спецстрой-19» ст. Динская (ИНН: <***>) в пользу ООО «СтройЮгРегион» г. Новороссийск (ИНН: <***>) задолженность в размере 3600895,26 руб., неустойку в размере в размере 378531, 59 руб., проценты за пользование денежными средствами за период 30.03.2024 по 20.08.2024 в сумме 236013,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.08.2024 и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44077 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков