ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

08 августа 2023 года

Дело № А41-81986/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 23 января 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 13 апреля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истица, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском о взыскании 227 200 руб., перечисленных платежными поручениями от 29.12.2020 № 190, от 28.01.2021 № 22, от 02.03.2021 № 46, от 03.03.2021 № 67, от 30.04.2021 № 90, без получения встречного исполнения и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истица указывает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик исполнил свои обязательства перед истицей; представленные ответчиком дополнительные материалы не отвечают требованиям относимости доказательств; суд должен был, в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, перейти на общий порядок рассмотрения спора, чего сделано не было; факт оплаты выставленных счетов не подтверждает, что услуги были оказаны исполнителем и приняты заказчиком.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 на основании счет-договора от 27.04.2021 № 16, счетов на оплату от 29.03.2021 № 12, от 19.02.2021 № 9, от 25.01.2021 № 8, от 28.12.2020 № 5 платежными поручениями от 29.12.2020 № 190, от 28.01.2021 № 22, от 02.03.2021 № 46, от 03.03.2021 № 67, от 30.04.2021 № 90 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 227 200 руб. на оплату услуг по созданию фото-презентации, однако ответчик обязательства по оказанию услуг надлежащим образом не исполнил, перечисленные ему денежные средства не возвратил, в том числе в претензионном порядке.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 431, 432, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги ответчиком оказаны надлежащим образом и в полном объеме, а истица производила перечисления денежных средств за соответствующие периоды оказания услуг по изготовлению фото-презентаций, указанные в выставляемых ответчиком счетах, услуги оплачены без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу № А41-81986/22 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Кобылянский