Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-9989/2025 21 января 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038,

<...> соор. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество) обратилось в судебный участок № 5 Первомайского судебного района

г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи от 22.02.2024 в принятии заявления отказано.

Общество обратилось в порядке искового производства в судебный участок № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска с требованием о взыскании 30 720 рублей 04 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.03.2023 по 31.10.2023 и 13 298 рублей 70 копеек неустойки с 01.06.2023 по 31.05.2025 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска от 29.09.2025 принято к производству и возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных отношений

города Мурманска, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, комитет).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска от 22.10.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск основной долг признает, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки просит отказать либо уменьшить ее размер, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки на сумму 17 838 рублей с 21.05.2023 по 10.12.2025, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, общество, являясь поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта услуг: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, оказало услуги за период с 01.03.2023 по 31.10.2023, количество которых определено расчетным путем на сумму 30 720 рублей 04 копеек.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что после смерти 24.02.2008 ФИО1 было заведено наследственное дело № 40661365-56/2025.

09.09.2025 комитет обратился с заявлением о принятии наследства.

Так как собственник квартиры умер, наследники отсутствуют, то указанное жилое помещение является выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, право собственности на жилое помещение перешло в собственность муниципального образования городского округа города-героя Мурманска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, такое право предоставлено ему частью 3 статьей 49 АПК РФ. Частичное признание иска не противоречит закону,

обстоятельствам дела, не нарушает права других лиц. Соответствующие полномочия представителя ответчика оговорены в доверенности.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, признаются комитетом, установлены судом.

В рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования город Мурманск на внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами в отношении муниципального имущества, является Комитет имущественных отношений города Мурманска.

С учетом изложенного, лицом, уполномоченным осуществлять права и исполнять обязанности ответчика от имени муниципального образования город Мурманск, в настоящем деле является комитет.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 17 838 рублей за период с 21.05.2023 по 10.12.2025, предусмотренная пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Для расчета применена ключевая ставка Банка России 9,5 % годовых.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, отклоняются.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая исходя из статьи 330 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в

результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Однако таких оснований судом не установлено.

Расчет не оспаривается, проверен, признан достоверным.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.

Платежным поручением от 10.04.2024 № 10786 истец перечислил в соответствующий бюджет 4 000 рублей государственной пошлины, платежным поручением от 26.06.2025 № 6143 истец перечислил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7 000 рублей.

4 000 рублей госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 30 720 рублей 4 копейки основного долга и 17 838 рублей неустойки, всего 48 558 рублей 4 копейки, а также 3 000 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 26.06.2025 № 6143).

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из соответствующего бюджета 4 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 10.10.2024 № 10786).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.